Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-7/2023 (1-1-72/2022;) от 22.12.2022

УИД 57RS0010-01-2022-000653-64 производство №1-1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года     пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Булатова С.С.,

подсудимого Дозорова М.А., защитника Луневой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Дозоров М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении, несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, пер. Заводской, <адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дозоров М.А., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Дозоров М.А., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области № 5-470/2015 от 30.06.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 01.08.2015, и считающийся согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и подвергнутому данному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления, так как административный штраф в размере 50 000 руб. Дозоровым М.А. уплачен в полном объеме 23.11.2015, однако в соответствие с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван, поскольку водительское удостоверение на имя Дозорова М.А. сдано не было, сотрудниками ГИБДД не изымалось, заявлений об утере вышеуказанного водительского удостоверения в адрес ГИБДД не поступало, 02.11.2022 в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Вольво 440» с государственным регистрационным знаком Е865СК 90rus, передвигаясь по автодороге от гаража, принадлежащего Дозорову М.А. расположенного на расстоянии 37 метров от подъезда №2 дома №1 по пер. Заводскому п. Кромы Кромского района Орловской области в северо-восточном направлении со следующими географическими координатами: 52 градуса 41 минута 21 секунда северной широты 35 градусов 45 минут 58 секунд восточной долготы, в сторону ул. Карла Маркса п. Кромы Кромского района Орловской области, и далее направился по автодороге М-2 Крым, проходящей через п. Кромы, на АЗС Роснефть, расположенной в д. Кромской Мост Кромского района Орловской области, в направлении г. Орла. 02.11.2022 примерно в 22 часа 15 минут Дозоров М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области в районе д.1 по ул. Карла Маркса п. Кромы Кромского района Орловской области, на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от угла указанного дома, и на расстоянии 542 м от километрового знака 408 км автодороги М-2 Крым, с географическими координатами 52 градуса 41 минута 20 секунд северной широты 35 градусов 46 минут 3 секунды восточной долготы.

Проявляя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Дозоров М.А. в присутствии двух понятых Буланкова К.В. и Ажищева М.В. 02.11.2022 в 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Дозорова М.А. в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,893 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 57 НС №054772 от 02.11.2022.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дозоров М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести.

Кроме того его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Дозорову М.А., обоснованным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Дозоров М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Дозорова М.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что Дозоров М.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Дозоров М.А. не сообщал информацию ранее не известную органу дознания и не давал показаний, способствовавших расследованию.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у Дозорова М.А. несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дозорова М.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения подсудимому отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Дозоров М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Дозорову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль Вольво 440, с государственным регистрационным знаком Е865СК 90 rus, считать переданным по принадлежности Дозорову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Шемахова