Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-726/2022;) от 19.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                             24.01.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшего (ООО СК «Бин») Х,

подсудимого Жукова Е.В.,

защитника – адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Жукова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.В. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так Жуков Е.В., заведомо зная о том, что оставленный ему в пользование и владение автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион, является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО СК «БИН», и до погашения долга по обязательству, обеспеченному залогом, он не вправе отчуждать предмет залога без согласия ООО СК «БИН», а также о том, что по решению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль (предмет залога) для удовлетворения требований ООО СК «БИН» по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «БИН» и ООО «Эко-Торг», по которому Жуков Е.В. являлся поручителем, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба данному Обществу путем обмана, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для получения дубликата паспорта транспортного средства, оригинал которого ранее передал в ООО СК «БИН», с целью последующего его использования для продажи автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион, третьему лицу.

Получив в свое распоряжение дубликат паспорта транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, <данные изъяты>, находящегося в залоге у ООО СК «БИН», Жуков Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привлек ранее незнакомого О, занимающегося куплей-продажей подержанных автомобилей, и не осведомленного о его истинных преступных намерениях, осуществить продажу автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос.номер Х 343 МС 163 регион, через платформу бесплатных объявлений «Авито», на что последний согласился и разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля от своего имени.

Далее Жуков Е.В., не уведомив ООО «СК «БИН» о намерении совершить сделку, направленную на отчуждение предмета залога и не получив согласие ООО «СК «БИН» на совершение такой сделки, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение имущественного ущерба ООО СК «БИН», обманывая ООО СК «БИН» о том, что залоговое имущество – автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион будет храниться у него до момента исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и он обеспечит сохранность данного имущества, подписал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил О дубликат паспорта технического средства, подтверждающий право на распоряжение автомобилем марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион, а также сам автомобиль.

О, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений Жукова Е.В., не зная о том, что транспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион, имеет обременение в виде залога, в силу которого Жуков Е.В., до погашения долга по обязательству, обеспеченному залогом, не вправе распоряжаться данным автомобилем без согласия ООО СК «БИН», а также о том, что по решению суда на предмет залога (вышеуказанный автомобиль) обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, продал автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион, стоимостью 545 800 рублей, Ч, а полученные от продажи автомобиля денежные средства передал Жукову Е.В.

В последующем Жуков Е.В., скрыл (умолчал) от ООО СК «БИН» факт продажи залогового автомобиля третьему лицу (Ч), обманув, таким образом, ООО СК «БИН» относительно места нахождения залогового имущества, которое на протяжении всего срока действия договора залога, до момента погашения долга по основному обязательству, должно было оставаться у Жукова Е.В.

В результате совершения Жуковым Е.В. сделки купли-продажи транспортного средства, ООО СК «БИН» лишилось возможности удовлетворить свои требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Эко-Торг», по которому Жуков Е.В. выступал в качестве поручителя, за счет денежных средств, которые могли быть получены от реализации предмета залога - автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № регион, стоимостью 545 800 рублей.

Таким образом, преступными действиями Жукова Е.В. ООО «СК «БИН» причинен имущественный ущерб на сумму 545 800 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Жуков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, давать показания по обстоятельствам преступления отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Жукова Е.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего (ООО СК «БИН») Х, допрошенной в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника юридического отдела ООО СК «БИН», на основании выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Общества в судебных органах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «БИН» и ООО «ЭКО ТОРГ» заключен договор займа денежных средств на общую сумму 3 300 000 рублей. В обеспечении возврата займа было заключено пять договоров поручительства с физическими лицами, среди которых был Жуков Е.В., три договора залога транспортных средств, в том числе транспортного средства Жукова Е.В. (автомобиля марки «Форд Фокус» гос. номер № и один договор залога квартиры. После подписания договоров Жуков Е.В. передал ей оригинал ПТС на автомобиль «Форд Фокус» гос. номер №. и подписал акт приема-передачи. Точную дату не помнит, в марте 2019 года через сайт «Федеральная нотариальная служба» было отправлено уведомление о возникновении залога на движимое имущество - транспортное средство «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер №. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату сумма займа полностью возвращена не была. В связи с чем, ООО СК «БИН» обратилось в судебном порядке с иском к ООО «ЭКО ТОРГ», а также к поручителям по договору займа, среди которых был Жуков Е.В. Красноярским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым обращено взыскание на все заложенное имущество. После вступления решения суда в законную силу, ООО СК «БИН» на основании исполнительного листа начало исполнительное производство в отношении Жукова Е.В. на транспортное средство «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № рег. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был установлен факт того, что Жуков Е.В. больше не является собственником автомобиля «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № Жуков Е.В. ни устно, ни письменно не уведомил ООО СК «БИН» о факте отчуждения имущества. О том, что Жуков Е.В. продал вышеуказанный автомобиль, в ООО СК «БИН» узнали только тогда, когда автомобиль был изъят судебными приставами у нового собственника -Ч После заключения договора залога транспортного средства, автомобиль «Форд Фокус» гос. номер № был передан во владение и пользование Жукову Е.В., он должен был обеспечить сохранность транспортного средства на период действия договора залога. По условиям договора залога, до полного погашения сумму займа, Жуков Е.В. не имел права распоряжаться автомобилем, в т. ч продавать его третьему лицу, без уведомления ООО СК «БИН», которое являлось залогодержателем. Несмотря на это, Жуков Е.В. продал автомобиль Ч без согласия залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество: автомобиль «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос. номер № согласно которого автомобиль передан на ответственное хранение на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где автомобиль находится по настоящее время. Иск заявлять не желает;

- показания свидетеля Ч в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в целях устранения противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88, 241-242, т. 2 л.д. 66-67, 149-150), которые свидетель подтвердил полностью, пояснив, что в связи с давностью событий мог что-то забыть, о том, что в мае 2020 года с супругой решили купить автомобиль и с этой целью он стал просматривать объявления на сайте «Авито». Его привлекло объявление о продаже автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года. Цена была указана в объявлении 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру 89879092801, ему ответил мужчина, который подтвердил то, что действительно продает свой автомобиль указанной выше марки. Они договорились с ним встретиться у <адрес> на парковке автомобилей. Поехали они в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и прибыли на место встречи примерно в 17 часов 30 минут. Поехали смотреть автомобиль вместе с его супругой. Прибыв на место, он позвонил продавцу автомобиля, и тот прибыл примерно через 5-10 минут. Мужчина представился ЕВ, в настоящее время ему известны его полные данные - Жуков ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя в объявлении было указано имя «О». Его это никак не смутило. Они вместе с ним подошли к автомобилю марки «Форд Фокус», № №, серо-коричневого цвета. Он осмотрел данный автомобиль, поинтересовался у Жукова каких-либо ограничений на него, запретов, на что Жуков ему пояснил, что ни каких запретов и ограничений, обременений на автомобиле нет, то есть автомобиль «чистый». Он стал проверять по всем имеющимся в сети «Интернет» базам и действительно на данном автомобиле никаких запретов не было. Ему автомобиль понравился, и Жуков ему предложил проехать на его автомобиле, чтобы он смог оценить его техническое состояние. Он сел за руль автомобиля Жукова, тот сел на переднее пассажирское, супруга его села на заднее сиденье данного автомобиля, и они поехали до <адрес>. Далее они вернулись обратно на парковку, где стоял автомобиль Жукова и тот ему предоставил на обозрение дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у Жукова, почему был выдан дубликат, на что тот ему пояснил, что оригинал ПТС потерял и восстановил новый. Его также не смутил данный факт. После этого он сверил на автомобиле vin-код, указанный в выданном ПТС, тот совпал. Тогда уже никаких сомнений по покупке автомобиля Жукова у него не осталось, и он сказал Жукову, что его всё устраивает, и он хочет приобрести у него данный автомобиль. Жуков ему показал договора купли-продажи в трех экземплярах с пропуском ФИО. Его данные были уже впечатаны в договор, и там был указан его номер телефона. Он взял паспорт Жукова, сверил его паспортные данные, всё совпадало. Также он сверил фотографию в паспорте с лицом Жукова, тоже все совпадало. Потом он взял договор купли-продажи и собственноручно вписал свои ФИО и паспортные данные. Жуков на оборотной стороне трех экземпляров договора купли-продажи собственноручно написал свои ФИО и поставил свою подпись. Затем он попросил Жукова снизить цену, и они с ним договорились о цене в 420 000 рублей. Данная цена устроила их обоих. Потом он сам в договоре указал сумму 420 000 рублей, и он передал Жукову наличные денежные средства в размере 420 000 рублей, различными купюрами. Передавал он данные денежные средства в присутствии его жены. Расписки о получении денежных средств в указанной сумме Жуков ему не писал, он его об этом не просил. После этого Жуков передал ему два комплекта ключей от его автомобиля, автомобиль был оборудован сигнализацией «Старлайн» с обратной связью. Затем они сели с супругой в приобретенный у Жукова автомобиль и поехали домой. Находясь дома, он ещё просмотрел все документы и обнаружил, что в договоре купли-продажи в верхнем правом углу стояла дата «29.04.2020», а внизу «29.05.2020», которую он сам просил поставить, для того, чтобы у него было больше времени для постановки автомобиля на учет. Он стал звонить Жукову, но его телефон оказался недоступным, то есть в этот вечер до него он дозвониться так и не смог. Он ему вайбером отправил договор и написал об ошибке в дате. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему Жуков позвонил сам и тот ему сказал, чтобы он доехал до МРЕО на <адрес>, дал ему телефон мужчины по имени «Дмитрий», его абонентский номер он в настоящее время не помнит, это якобы его знакомый, который ему передаст исправленные договора купли-продажи и там же он сможет поставить уже его автомобиль на учет. Жуков его уверил, что страшного ничего не произошло. Он ему поверил. Тогда они с супругой в этот же день в послеобеденное время поехали к МРЕО. Он созвонился с Дмитрием, тот ему передал исправленные договора купли-продажи в количестве двух штук, с впечатанными ФИО и паспортными данными его и Жукова. После этого он поставил свой автомобиль, приобретенный у Жукова на учет, застраховал его по ОСАГО, и они поехал домой. Ставил он свой автомобиль около его дома. Всё было нормально. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 12 часов 40 минут, он находился дома, и у него сработала сигнализация на автомобиле. Он вышел сразу на улицу, чтобы посмотреть, что могло случиться и обнаружил, что судебные приставы загружают его автомобиль на эвакуатор. Он спросил у них, на каком основании те забирают его автомобиль, на что от судебного пристав он получил ответ, что его автомобиль на основании постановления суда арестован и тот подлежит изъятию, в вязи с тем, что тот находится в залоге в ООО СК «БИН». Там же был представить указанной компании. Он не стал препятствовать погрузке его автомобиля и его отправили на автостоянку по адресу: <адрес> на ответственное хранение. Как он потом узнал, что это стоянка принадлежит ООО СК «БИН». В этот же день он поехал в отдел судебных приставов <адрес>, куда ему сказал обращаться судебный пристав и там ему стало известно, что прежний владелец автомобиля, то есть Жуков в 2019 году заложил данный автомобиль и не исполнял договорные обязательства перед ООО СК «БИН» и по решению суда об аресте его автомобиля и вынесен исполнительный лист об его изъятии. Таким образом, Жуков, своими действиями причинил ему материальный ущерб на сумму 420 000 рублей. Данный ущерб для его семьи значителен, так как совокупный доход составляет 50 000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Приобщив к материалам уголовного дела детализацию вызовов принадлежащего ему абонентского номера № пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ 14:26:46 по абонентскому номеру № указанному в объявлении на сайте «Авито» он связывался с Жуковым ЕВ, однако номер в договоре купле продажи транспортного средства указан другой, а именно № но по данному номеру Жукову Е.В. не звонил, что подтверждается детализацией вызовов абонента. В ходе дополнительного допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий. Находясь возле кабинета следователя, в коридоре второго этажа, он увидел мужчину, который выходил из кабинета следователя. По внешним приметам, а именно по славянской внешности, возрасту 32-33 года, крепкому телосложению, светлым волосам, выпирающему животу, высокому росту, светлым глазам, он узнал мужчину, который продавал ему автомобиль марки «Форд Фокус», №. Он подошел к мужчине и спросил его имя, мужчина представился как О. Уточнил, что при продаже он не видел паспорт продавца Жукова Е.В., видел лишь его копию. Жукова Е.В., которого он ранее видел в отделе полиции, когда писал заявление, действительно схожи по внешнему виду с О, а именно телосложением, форме лица, росту, в связи с чем, изначально он указывал Жукова Е.В., как на лицо, которое продало ему автомашину;

- показаниями свидетеля ЧЕ, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в мае 2020 года они с супругом решили приобрести автомобиль, с этой целью просматривали объявления на сайте «Авито», выбрали автомобиль марки «Форд Фокус» и договорились с собственником транспортного средства о встрече. Встретившись с собственником, осмотрели транспортное средство на наличие повреждений, а затем проверили его по базам данных на наличие каких-либо обременений. Установили, что автомобиль ни в аресте, ни в залоге нигде не числился. Она не помнит, представлялся ли продавец автомобиля по фамилии и имени. Но она и ее супруг были уверены, что этот человек является собственником транспортного средства, потому что он сам так говорил. Затем они с мужем поехали в банк, где сняли наличные денежные средства и вновь встретились с собственником автомобиля «Форд Фокус», оформили необходимые документы и расплатились за автомобиль. Вечером того же дня, находясь дома, она увидела в документах что в дате их заключения неверно указан месяц, после чего супруг стал звонить по номеру телефона, по которому ранее связывался с собственником транспортного средства. В этот день на звонок никто не ответил. На следующий день ее супругу перезвонил владелец автомобиля, который исправил договор. Приобретенный автомобиль, она и супруг поставили на учет в ГИБДД и ездили на нем до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, в обеденное время, когда они с супругом были дома, сработала сигнализация. Они спустились на улицу и увидели, что машину эвакуируют. Рядом находился сотрудник компании СК «БИН», который сообщил, что автомобиль находится в залоге, а также судебный пристав, пояснивший, что машину изымают;

- показаниями свидетеля Д на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года она работала в ИП «Нуржанова» в должности продавца. ИП расположено по адресу: <адрес> «А». По просьбе директора магазина О, иных данных не помнит, в декабре 2019 года оформила на свое имя сим карту с абонентским номером № Данным абонентским номером с момента приобретения не пользовалась. После оформления, данную сим карту она передала О, который ей пояснил, что данная сим-карта необходима ему для размещения объявлений на сайте «Авито» (т. 2 л.д. 41-43);

- показания свидетеля О в судебном заседании, согласно которым он в 2020 году он неофициально занимался покупкой, восстановлением и перепродажей автомобилей. Он зарегистрировался на сайте «Авито», где указал свои личные данные и номер сотового телефона, стал размещать объявления о продаже ранее купленных и восстановленных им автомобилей. У него имелась сим-карта с абонентским номером № данную сим-карту по его просьбе на свое имя оформила его знакомая Д и передала сим-карту ему в пользование. Эту сим-карту он использовал в процессе своей деятельности. Примерно в апреле 2020 года к нему обратился Жуков Е.В. и предложил приобрести у него автомобиль «Форд Фокус», на котором имелись повреждения – вмятины на дверях, разбиты бампера. Они договорились о встрече. Приехав, осмотрев автомобиль, он согласился его приобрести. О какой цене автомобиля они договорились с Жуковым Е.В., не помнит. После покупки автомобиля, он его восстановил, а затем перепродал через сайт «Авито». При встрече Жуков Е.В. сообщил, что является собственником автомобиля, предоставил свой паспорт, ПТС, техпаспорт, ключи и договор купли-продажи от его имени в двух экземплярах. По документам, представленным Жуковым Е.В., последний числился собственником автомобиля. О наличии каких-то обременений на автомобиле, Жуков Е.В. ему не сообщал. Он проверял автомобиль на сайте ГИБДД, сведения о каких-либо ограничениях, наложенных на транспортное средство, отсутствовали. Автомобиль он перепродал семейной паре. При продаже автомобиля, покупателям предъявлял свой паспорт и копию паспорта Жукова Е.В. Впоследствии ему стало известно, что проданный им автомобиль, находился в залоге. В ходе следствия он опознал Жукова Е.В. как человека, у которого приобретал автомобиль;

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина Жукова Е.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Ч, согласно которого он просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны Жукова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавшего ему автомобиль «Форд Фокус» 2012 года выпуска г/н №, 163 регион, который находился в момент продажи у ООО СК «БИН» (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение <адрес>, где в кабинете 216 с поверхности стола изъяты: копия страхового полиса ОСАГО №, копия ПТС <адрес>, скан копия сайта «zalog.ru», скан-копия сайта ФССП, копия паспорта № на имя Ч, копия С№, копия ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание информационно-консультационных услуг, копия чека (т. 1 л.д.5);

- копией решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 г.в., VIN №, принадлежащий Жукову Е.В., а также копией апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения (т.1 л.д.23-29, л.д.208-216, л.д.218-226);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств в сумме 3300 000 рублей, заключенного между ООО СК «БИН» и ООО «Эко-Торг» (т.1 л.д.227-229);

- копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «БИН» и Жуковым Е.В. (т.1 л.д.48);

- копией договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «БИН» и Жуковым Е.В., по условиям которого предметом залога является автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 г.в., VIN №, принадлежащий Жукову Е.В. (т.1 л.д.41-44);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи транспортного средства- автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 г.в., VIN №, заключенного между Жуковым Е.В. и Ч (т.1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копия страхового полиса ОСАГО №, копия ПТС <адрес>, скан копия сайта «zalog.ru», скан-копия сайта ФССП, копия паспорта № на имя Ч, копия С№, копия ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание информационно-консультационных услуг, копия чека (т. 1 л.д. 101-104);

- заключением эксперта №/П-20, согласно которого стоимость автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска регистрационный знак Х 343 МС, 163 VIN №, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 800 рублей (т. 1 л.д. 136-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ч произведена выемка документов: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174, 175);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-179);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела детализация вызовов абонентского номера 89170369998 (т. 2 л.д.1-3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя ООО СК «БИН» произведена выемка документов: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов, договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13, 14);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов, договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у законного представителя ООО СК «БИН» произведена выемка автомобиля «Форд Фокус» 2012 года выпуска, №. (т. 2 л.д. 195, 198-199);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиля «Форд Фокус» 2012 года выпуска, №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 200-204,205);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи «Жуков ЕВ» и подписи от имени Жукова Е.П., расположенные в строке «Продавец:» на оборотных сторонах обоих экземпляров договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Жуковым № (т. 2 л.д. 28-33);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О по карим глазам, разрезу глаз, форме носа, который приподнят, кругловатой форме лица, по крепкому телосложению уверенно опознал Жукова Е.В., который в конце апреля 2020 года продал ему автомобиль марки «Форд Фокус» г/н №, №. стоимостью 300.000 рублей (т. 2 л.д. 53-57).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Х, свидетелей Ч, ЧЕ, О, показания свидетеля Д на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются полными, последовательными и согласуются друг с другом и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого Жукова Е.В. не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц суд считает достоверными и правдивыми, в связи с чем, также кладет в основу вывода о виновности Жукова.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода суда о виновности Жукова Е.В. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Жукова Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого Жукова Е.В. не нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Бин» (займодавец) и ООО «Эко-Торг» (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 3 300 000 рублей; в качестве одного из поручителей по данному договору выступал Жуков Е.В. (т.1 л.д.38, л.д.43-48).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым Е.В. и ООО СК «БИН» заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» гос. номер № рег. Из договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что на момент его заключения, автомобиль марки «Форд Фокус» гос. номер № рег. принадлежал на праве собственности Жукову Е.В.

Согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус» гос. номер № принадлежащий Жукову Е.В. (т.1 л.д. 23-29, л.д.208-225).

По смыслу положений ст.ст.235, 237 и 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не является основанием прекращения права собственности, а является лишь основанием для изъятия имущества у собственника, поскольку, предъявляя иск об обращении взыскания на заложенное имущество, кредитор претендует не на само имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости данного имущества. Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное имущество в совокупности с другими фактами (например, фактом реализации заложенного имущества) порождает соответствующий правовой результат – прекращение права собственности залогодателя на обремененное залогом имущество.

После вступления в законную силу решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки «Форд Фокус» гос. номер № оставался у залогодателя, то есть Жукова Е.В., и посредством проведения публичных торгов реализован не был, следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи транспортного средства с Ч, право собственности Жукова Е.В. на данный автомобиль не было прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Жукова Е.В. по отношению к ООО СК «Бин» отсутствовали такие обязательные признаки мошенничества как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Согласно условиям договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков Е.В. не имел право передавать заложенный автомобиль третьим лицам без согласия ООО СК «Бин» и предварительного погашения долговых обязательств по договору займа.

Несмотря на это, Жуков Е.В., не получив согласие ООО СК «Бин» на заключение с Ч сделки купли-продажи, направленной на отчуждение залогового имущества (автомобиля марки «Форд Фокус» гос. номер № рег.) и не погасив обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, скрыл (умолчал) от ООО СК «Бин» факт передачи залогового автомобиля во владение и пользование третьему лицу (Ч), обманув, таким образом, ООО СК «Бин» относительно места хранения залогового имущества, которое на протяжении всего срока действия договора залога и до его изъятия в целях передачи на публичные торги, должно было оставаться у Жукова Е.В.

В результате противоправных действий Жукова Е.В., ООО СК «Бин» лишилось возможности исполнить решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и получить денежные средства от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в счет погашения долга Жукова Е.В. по договору займа (по которому подсудимый являлся поручителем). Своими действиями Жуков Е.В. причинил ООО СК «Бин» ущерб в сумме 545 800 рублей, то есть в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия Жукова Е.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ, - причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Переквалификация действий подсудимого не ухудшает положение подсудимого, поскольку санкция ч.1 ст.165 УК РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Жукову Е.В., суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жуков Е.В. ранее не судим (т.2 л.д.75), впервые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 лд.77,79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Жуковым Е.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельс░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 165 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.165 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.8 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.165 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.1 ░░.165 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░.8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ № <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «zalog.ru», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░, ░░░░░ ░№, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░»; ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░