Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-3340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Баташевой М.В,

при секретаре                            Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Петренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Петренко С.В. в сумме 1 335 000,00 рублей на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 875 221,90 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 49 571,36 рублей

- просроченный основной долг - 813 787,38. рублей

- неустойка за просроченный основной долг - 7 729,39 рублей

- неустойка за просроченные проценты - 4 133,77 рублей

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользовании кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банк сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Петренко С.В.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 875 221,90 руб., в том числе:

- просроченные проценты -49 571,36 руб.

- просроченный основной долг-813 787,38 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 7 729,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты-4 133,77 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 952,22 руб.

Всего взыскать: 893 174 рубля 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петренко С.В. в судебном заседании против суммы, предъявленной ко взысканию, не возражала. Укала о нарушении условий договора по =оплате ежемесячных платежей, сославшись на сложное материальное положение, представила при том квитанции по внесенным платежам на текущий период.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Петренко С.В. в сумме 1 335 000,00 рублей на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 875 221,90 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 49 571,36 рублей

- просроченный основной долг - 813 787,38. рублей

- неустойка за просроченный основной долг - 7 729,39 рублей

- неустойка за просроченные проценты - 4 133,77 рублей

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользовании кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банк сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчиком представлены квитанции по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела, между тем, между тем, поскольку ответчиком представлены квитанции по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 845 221 рубль 90 копеек., учетом вычета оплаченной суммы в размере 30 000 рублей).

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.33 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Петренко С.В.(<данные изъяты>)

Взыскать с Петренко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 845 221 рубль 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 652 рубля 22 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.