Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-2220/2023 от 21.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Сошневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к Сошневой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» с одной стороны и Сошневой Н.А. с другой стороны заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа 33 дня. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, общий размер которой составляет 71085 рублей, в том числе: 30000 рублей основной долг; 39600 рублей проценты за пользование займом; 1485 рублей штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» с одной стороны и ООО «М.Б.А. Финансы» с другой стороны заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым к последнему перешло право требования с Сошневой Н.А. по договору потребительского займа. Истец просил взыскать с Сошневой Н.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в общем размере 73417 рублей 55 копеек, в том числе: 71085 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2331 рубль 50 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» по доверенности - Ребров А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Реброва А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося Реброва А.А..

Ответчица Сошнева Н.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Сошневой Н.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-73/2023 судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 «Заем» главы №42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» с одной стороны и Сошневой Н.А. с другой стороны заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 30000 рублей (п.1) под 365% годовых (п.4) со сроком возврата займа 33 дня (п.2).

С условиями договора займа, в том числе с правами и обязанностями заемщика, Сошнева Н.А. была ознакомлена и согласна с момента подписания договора потребительского займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанный документ подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает договору потребительского займа статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

           Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору потребительского займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, общий размер которой составляет 71085 рублей, в том числе:

- 30000 рублей основной долг;

- 39600 рублей проценты за пользование займом;

- 1485 рублей штрафы.

Суд не может согласиться с правомерностью данных материальных претензий.

           Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

            Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

            Пунктом №4 ч.1 ст.2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

            Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

          Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

          Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

          Из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

следует, что срок предоставления займа определен с ДД.ММ.ГГГГ (согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

           В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей.

           Исходя из приведенных норм Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом является правомерным только на период действия договора о предоставлении микрозайма, а свыше этого периода начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом нельзя признать правомерным.

          Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»): микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

           Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что действие повышенных процентов за пользование займом, предусмотренных п.4 договора займа распространяется только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причем размер этих процентов за указанный период составляет 9900 рублей (30000 рублей х 1% х 33 дня).

           Что касается расчета процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то здесь подлежат взысканию проценты, исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, которые для договоров, заключенных в II квартале 2021 года составляет 318,721% годовых.

           За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 99 дней, проценты за пользование микрозаймом равны 25934 рублям 28 копейкам (30000 рублей х 318,721% : 365 дней х 99 дней).

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сошнева Н.А. по обозначенному договору потребительского займа должна заплатить денежные средства в размере 67319 рублей 28 копеек, в том числе:

- 30000 рублей основной долг;

- 9900 рублей повышенные проценты за пользование займом;

- 25934 рубля 28 копеек проценты за пользование займом;

- 1485 рублей штрафы.

Оснований к применению положения ст.333 ГК РФ в отношении искового требования о взыскании штрафов у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» с одной стороны и ООО «М.Б.А. Финансы» с другой стороны заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-36-09.21, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с Сошневой Н.А. по договору потребительского займа.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Сошневой Н.А. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сошневой Н.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в качестве задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 67319 рублей 28 копеек.

Одним из требований ООО «М.Б.А. Финансы» является взыскание с Сошневой Н.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2332 рублей 55 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

           Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в размере 67319 рублей 28 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

          В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2219 рублей 58 копеек (800 рублей + 3% х (67319 рублей 28 копеек - 20000 рублей)).

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сошневой Н.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2219 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 69538 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

           - 67319 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

           - 2219 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░