Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 26.09.2022

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года                                                                             г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на реальное лишение свободы на срок 10 суток, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес> <адрес> подошел к жидкокристаллическому телевизору марки «<данные изъяты> модели № с серийным номером №, стоимостью 18000 рублей с учетом износа, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы за чужой счет, осознавая, что его действия носят тайный характер, отсоединил телевизионный провод, затем взял указанный телевизор в руки, после чего вышел из <адрес> <адрес>, тем самым похитил его. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы за чужой счет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, выйдя из <адрес>, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному вблизи <адрес>, где имеющимся при нем ключом, который ему ранее передала Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, открыл навесной замок, прошел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего осознавая, что его действия носят тайный характер, взял с пола бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 35000 рублей, с учетом износа, вышел с ней из указанного гаража и таким образом похитил ее, после чего, имея похищенное при себе имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» модели № стоимостью 18000 рублей и бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 35000 рублей с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, таким образом причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

    Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

        При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о его возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

       На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Отпечатано в совещательной комнате

        Председательствующий                                                                     В.В. Минаков