Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2023 от 28.04.2023

УИД 26RS0033-01-2022-001351-48

Дело № 2 – 1477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                             23 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Юридическая практика» к Соловьевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой С.С. о взыскании задолженности в размере 527 554,77 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 475,55 рублей.

В обоснование искового заявления общество указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» были заключены договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 305 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) №, права требования по указанным договорам займа переданы истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 143 870,33 рублей (основной долг 103437,59 рублей, проценты 40 432,74 рублей); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 383 684,44 рублей (по основному долгу 276824,42 рублей, проценты 106 860,02 рублей).

Просит суд взыскать с Соловьевой С.С. задолженность в общей сумме 527554,77 рублей по договорам займа, заключенным с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с даты заключения договоров по ДД.ММ.ГГГГ, из них по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143870,33 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383684,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8475,55 рублей.

Истец ООО «Юридическая практика» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Соловьева С.С. в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соловьевой Светланой Сергеевной заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) согласно которому лимит займа составляет 120 000 рублей. Срок действия указанного договора составляет 60 месяцев с момента его заключения. В п. 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых 27,9 %. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых. Всего (п. 6 индивидуальных условий) предусмотрено 60 платежей, размер первого 4 615,41 рублей, размер последнего платежа 4 614,38 рублей. Периодичность платежей: 10 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за выдачей кредита.

В материалы дела истцом также предоставлен договор, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соловьевой С.С. договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) по условиям которого сумма займа составляет 305 000 рублей на срок 60 месяцев (п. 1.2 индивидуальных условий), процентная ставка 25,9 % годовых. Количество платежей 60, размер первого платежа 9209 рублей, последний платеж в размере 8967,68 рублей, периодичность платежей 16 числа месяца, начиная с календарного месяца, следующего за выдачей кредита

Согласно расчету истца (л.д. 27) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдано ДД.ММ.ГГГГ 305 000 рублей, погашение процентов осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца (л.д. 24 ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдано ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, погашение кредита и процентов осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав ( требования) № МФК-54 (л.д. 30), согласно приложению № к которому (л.д. 36) переданы права по договорам: № (без указания даты) сумма просроченного основного долга 276 824,42 рублей; № (без указания даты) сумма просроченного основного долга 103437,59 рублей.

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 37), в котором указан размер задолженности 143 870,33 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 38), в котором указан размер задолженности 383 684,44 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 370,33 рублей, госпошлины 2043,70 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 39)

Мировым судьей судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 184,44 рублей, госпошлины 3520,92 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 40)

Расчет задолженности (основанного долга и процентов) по указанным истцом договорам займа ответчиком не опровергнут, доказательств погашения займа и процентов не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8475,55 рублей (л.д. 43). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 527554,77 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 383684,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8475,55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 527554,77 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 383684,44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8475,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░