Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 (2-3230/2021;) ~ М-4381/2021 от 12.11.2021

31RS0002-01-2021-005665-54

№ 2-301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                   12.01.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием истца Сорокина П.Д., его представителя Сапроновой И.С.,

в отсутствие ответчиков Сорокиной А.А., Юникова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Павла Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах ФИО11., к Сорокиной Анжеле Александровне, Юникову Александру Дмитриевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин П.Д. и его несовершеннолетняя дочь ФИО12 являются сособственниками в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно квартиры (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: бывшая супруга Сорокина П.Д. - Сорокина А.А., отец последней Юников А.Д.

Ссылаясь на непроживание Сорокиной А.А. и Юникова А.Д. в указанном жилом помещении, их добровольный выезд в другое место жительства, отказ добровольно сняться с регистрационного учета, Сорокин П.Д., действуя в своих интересах и от имени несовершеннолетней дочери ФИО13., обратился в суд с иском (с учетом уточнения требования) о признании Сорокиной А.А. и Юникова А.Д. утратившими право пользования квартирой, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом, о причинах неявки суду не сообщили, в этой связи в соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин П.Д. и его несовершеннолетняя дочь ФИО14 являются сособственниками в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно квартиры общей (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: бывшая супруга Сорокина П.Д. - Сорокина А.А., отец последней Юников А.Д.

Как пояснил истец, ответчики с мая 2021 года добровольно выехали в иное место жительства, их вещей в квартире нет, однако они сохраняли регистрацию в жилом помещении по месту жительства.

После обращения с исковым заявлением (12.11.2021) ответчики снялись в регистрационного учета (22.11.2021) на основании их заявления от 20.11.2021 (ответ начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белгородскому району от 12.01.2022 №27-9/51).

Таким образом, с учетом устранения нарушения прав истцов в период рассмотрения дела основания для удовлетворения требования не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым распределить судебные расходы с учетом следующего.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи несмотря на отказ в удовлетворении требования вследствие добровольного устранения ответчиками нарушения прав истца, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина (по 150 руб. (300 руб./2).

Что касается расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пунктов 11, 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности расходов на оплату услуг представителя остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, добровольное удовлетворение ответчиками требования истца еще до проведения подготовки по делу, объем проведенной в этой связи представителем Сапроновой И.В. в рамках оказания юридической помощи истцу работы: подготовка искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, участие при проведении подготовки, двух судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, несмотря на отсутствие возражений ответчиков, суд усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым снизить их до 10000 руб. (из которых: 3000 руб. – составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, 7000 руб. - участие в подготовке по делу и судебных заседаниях), взыскав их с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2022.