Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2019 от 22.03.2019

2-1777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Болдыреву С. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Болдыреву С. А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что 24.08.2017 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Болдырева С.А. Согласно разделу 4 Предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №4701-N83/01047 от 24.08.2017 г. о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор №4701-N83/01047 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1200000 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа им уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 15.01.2019 г. составила 1127878,35 руб., из которых: задолженность по кредиту – 992687,09 руб., задолженность по процентам – 135191,26 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Тевосова Д.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленной суду доверенности, выданной ответчиком на имя своего представителя, доверено право полного или частичного признания исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признала в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание представителем ответчика, а также на основании требований закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 13839,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Болдыреву С. А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Болдырева С. А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму кредитной задолженности в размере 1 127 878,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13839,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.