Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2021 ~ М-699/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агареву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму 383 160 рублей с процентной ставкой 21,90% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 546 895,03 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668,95 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Учитывая, что ответчик вопреки требованиям Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» свою обязанность по регистрации по месту жительства или пребывания не исполнил, при отсутствии недвижимого имущества, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.29, 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 383 160 рублей (из которых сумма к выдаче - 300 000 рублей, для оплаты страхового взноса – 83 160 рублей), сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,90 % в год.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Банк имеет право взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ впоследствии ежемесячно равными платежами в размере 10 536,90 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 6 договора).

Подписанием кредитного договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

Также истцом подписано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» №№ согласно которому он согласился оплатить страховую премию в размере 83 160 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, что следует из выписки по счету.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес заемщика было направлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 546 895,03 рублей, из которых 356 695,20 рублей сумма основного долга, 23 864,57 рубля неоплаченные проценты, 163 586 рублей неоплаченные проценты после выставления требования, 2 749,26 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 546 895,03 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»– удовлетворить.

Взыскать с Агарева Андрея Алексеевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 546 895,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 668,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий