Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2022 от 30.06.2022

1-408/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 18 ноября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28,

представителя потерпевшего ФИО22,

подсудимой Тугуровой (до брака Бековой) Э.Д.,

защитника – адвоката ФИО20,

при секретарях ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тугуровой ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугурова Э.Д. совершила три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника муниципального учреждения <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. назначена на должность исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» (далее по тексту – директор) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника муниципального учреждения «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения обязанностей директора Тугуровой Э.Д. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника муниципального учреждения «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>».

В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение), утвержденным распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, должностной инструкцией директора, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. осуществляет прием и увольнение работников Учреждения, распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения, осуществляет руководство деятельностью Учреждения, осуществляет прием на работу работников Учреждения, поощряет и привлекает работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

Таким образом, Тугурова Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ее фактических должностных полномочий, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, и в соответствии с занимаемой должностью ей были вверены финансовые средства.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д., из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, решила похитить денежные средства, выделяемые из муниципального бюджета на финансирование оплаты труда работников Учреждения, вверенные ей в соответствии с должностными полномочиями, путем выплаты работникам Учреждения повышенных премий, с целью последующего незаконного изъятия их части.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделяемых на оплату труда, изготовила фиктивный протокол общего собрания трудового коллектива Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала о премировании Свидетель №1 в размере 30 000 рублей. После этого, Тугурова Э.Д. данный протокол подписала у председателя и секретаря собрания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в указанном помещении Учреждения, действуя с теми же умыслом и побуждениями, используя свое служебное положение, издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», в соответствии с которым педагогу-организатору Учреждения Свидетель №1 назначила повышенную премию в размере 30 000 рублей и после этого дала незаконное указание Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, передать ей часть премии в размере 13 050 рублей, при ее получении.

Далее, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. вышеуказанные Приказ и Протокол для исполнения направила в муниципальное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению деятельности МУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации <адрес>» и подведомственных ему учреждений», где сотрудниками, не осведомленными о ее преступных намерениях, сформирован реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Тугурова Э.Д..

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 26 000 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Свидетель №1 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения <данные изъяты> перечислила со своего указанного расчетного счета, на расчетный счет Бековой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 13 050 рублей, полученные ею в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделяемых на оплату труда, изготовила фиктивный протокол общего собрания трудового коллектива Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала о премировании ФИО12 в размере 24 710 рублей. После этого, Тугурова Э.Д. данный протокол подписала у председателя и секретаря собрания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по указанному адресу, действуя с теми же умыслом и побуждениями, используя свое служебное положение, издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» в соответствии с которым педагогу-организатору Учреждения ФИО12 назначила повышенную премию в размере 24 710 рублей и после этого дала незаконное указание ФИО12, не осведомленному о ее преступных намерениях, передать ей часть премии в размере 8 000 рублей, при ее получении.

Далее, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. вышеуказанные Приказ и Протокол для исполнения направила в муниципальное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению деятельности МУ «<данные изъяты>» и подведомственных ему учреждений», где сотрудниками, не осведомленными о ее преступных намерениях, сформирован реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Тугурова Э.Д..

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО12 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 21 498 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут ФИО12 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения «<данные изъяты>», перечислил со своего указанного расчетного счета, на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д., денежные средства в размере 8000 рублей, полученные им в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделяемых на оплату труда, изготовила фиктивный протокол общего собрания трудового коллектива Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала о премировании Свидетель №2 в размере 25 000 рублей. После этого, Тугурова Э.Д. данный протокол подписала у председателя и секретаря собрания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по указанному адресу, действуя с теми же умыслом и побуждениями, используя свое служебное положение, издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» в соответствии с которым педагогу-организатору Учреждения Свидетель №2 назначила повышенную премию в размере 25 000 рублей и после этого дала незаконное указание Свидетель №2, не осведомленному о ее преступных намерениях, передать ей часть премии в размере 13 250 рублей, при ее получении.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. вышеуказанные Приказ и Протокол для исполнения направила в муниципальное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению деятельности МУ «<данные изъяты>» и подведомственных ему учреждений», где сотрудниками, не осведомленными о ее преступных намерениях, сформирован реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Тугурова Э.Д..

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 21 750 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут Свидетель №2 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения «<данные изъяты> со указанного своего расчетного счета на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д., денежные средства в размере 13 250 рублей, полученные им в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тугурова Э.Д. используя свое служебное положение, незаконно присвоила, вверенные ей денежные средства в общей сумме 34 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила муниципальному образованию «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д., из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, решила похитить денежные средства, выделяемые из муниципального бюджета на финансирование оплаты труда работников Учреждения, вверенные ей в соответствии с должностными полномочиями, путем выплаты работникам Учреждения незаконных и повышенных премий, с целью их последующего незаконного изъятия.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделяемых на оплату труда, издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», в соответствии с которым педагогу-организатору Учреждения Свидетель №3 назначила повышенную премию в размере 11 500 рублей, социальному педагогу Учреждения ФИО13 назначила незаконную премию в размере 5000 рублей и после этого дала незаконное указание Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных намерениях, передать ей часть премии в размере 5000 рублей, и ФИО13, не осведомленному о ее преступных намерениях, передать ей премию в размере 4 350 рублей.

Далее, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. вышеуказанный Приказ для исполнения направила в муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты> и подведомственных ему учреждений», где сотрудниками, не осведомленными о ее преступных намерениях, сформирован реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Тугурова Э.Д..

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 10 005 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 4 350 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут ФИО13 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения «<данные изъяты>», перечислил со своего указанного расчетного счета на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4350 рублей, полученные им в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты Свидетель №3 действуя по указанию Тугурова Э.Д., с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перечислила со своего указанного расчетного счета на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д., денежные средства в размере 5000 рублей, полученные ею в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тугурова Э.Д. используя свое служебное положение, незаконно присвоила, вверенные ей денежные средства в общей сумме 9 350 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила муниципальному образованию «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделяемых на оплату труда, изготовила фиктивный протокол общего собрания трудового коллектива Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала о премировании ФИО13 в размере 10 000 рублей. После этого, Тугурова Э.Д. данный протокол подписала у председателя и секретаря собрания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по указанному адресу, действуя с теми же умыслом и побуждениями, используя свое служебное положение, издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», в соответствии с которым социальному педагогу Учреждения ФИО13 назначила повышенную премию в размере 10 000 рублей и после этого, дала незаконное указание ФИО13, не осведомленному о ее преступных намерениях, передать ей часть премии в размере 5 000 рублей, при ее получении.

Далее, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. вышеуказанные Приказ и Протокол для исполнения направила в муниципальное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению деятельности МУ «<данные изъяты>» и подведомственных ему учреждений», где сотрудниками, не осведомленными о ее преступных намерениях, сформирован реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Тугурова Э.Д..

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 8 700 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минуты ФИО13 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения «<данные изъяты>», перечислил со своего указанного расчетного счета, на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5000 рублей, полученные им в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, Тугурова Э.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении Учреждения по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделяемых на оплату труда, издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», в соответствии с которым педагогу-организатору Учреждения Свидетель №3 назначила незаконную премию в размере 6000 рублей, педагогу-организатору Учреждения Свидетель №2 незаконную премию в размере 6000 рублей и после этого дала незаконное указание Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомленным о ее преступных намерениях, передать ей премию по 5220 рублей.

Далее, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. вышеуказанный Приказ для исполнения направила в муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» и подведомственных ему учреждений», где сотрудниками, не осведомленными о ее преступных намерениях, сформирован реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Тугурова Э.Д..

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 5 220 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> №, перечислена премия в размере 5 220 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 09 минут Свидетель №2 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения <данные изъяты>», перечислил со своего указанного расчетного счета, на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д., денежные средства в размере 5 220 рублей, полученные им в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуту Свидетель №3 действуя по указанию Тугуровой Э.Д., с помощью приложения «<данные изъяты>», перечислила со своего указанного расчетного счета, на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д., денежные средства в размере 5 220 рублей, полученные ею в качестве премии, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», которые Тугурова Э.Д. тем самым похитила.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тугурова Э.Д., используя свое служебное положение, незаконно присвоила, вверенные ей денежные средства в общей сумме 15 440 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила муниципальному образованию «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Тугурова Э.Д. в судебном заседании свою вину признала полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Тугуровой Э.Д. в совершении преступлений, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимой Тугуровой Э.Д., данных в суде, установлено, что в должности директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она состояла в должности социального педагога данного учреждения и исполняла обязанности директора. В своей деятельности она руководствуется уставом Молодежного Центра.

В её должностные обязанности, в том числе, входит: руководство в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности организации, осуществление приема и увольнение работников данной организации, поощрение и привлечение к дисциплинарной ответственности подчиненных ей работников.

Юридический адрес Молодежного Центра: <адрес>, фактический: <адрес>. Рабочее время с 08 часов до 17 часов, 5-идневный рабочий день. Учредителем и собственником Молодежного Центра является муниципальное образование город «<адрес>».

В <данные изъяты> нет своей бухгалтерии, обслуживает их муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» и подведомственных ему учреждений» (далее по тексту – Бухгалтерия).

Премии в Молодежном Центре формируются следующим образом, экономист Бухгалтерии доводит до неё сведения о наличии денежных средств, которые подлежат премированию. Далее она данные денежные средства распределяет, между работниками на общем собрании трудового коллектива, по окончанию которого она как директор выносит приказ о премировании, который передает экономисту Бухгалтерии. Она является единственным распорядителем имеющегося у Молодежного центра расчетного счета.

Собрания трудового коллектива проводятся формально и не всегда. Если у неё есть время их составить, то она их составляет, если нет, то не составляет. Собранием должен был избираться каждый раз председатель собрания и секретарь, из числа данного коллектива. Председатель должен проводить само собрание, а протоколировать все секретарь, которые подписывают данный протокол. По факту если у неё была возможность, то она составляла данные протоколы сама, сама распределяла премии, кто был секретарь, кто председатель тоже указывала сама. Данному секретарю и председателю она просто давала расписаться в протоколах, объясняя это формальностью, что те и делали.

Приказ о премировании и протоколы она составляла всегда сама. Данные действия она производила всегда на своем рабочем месте за своим персональным компьютером, в рабочее время в период с 08 часов до 17 часов, данные документы датированы реально.

Так, в начале февраля 2019 года, когда она являясь социальным педагогом исполняла обязанности директора Молодежного Центра, в виду того, что в этот период она испытывала материальные трудности, она решила присвоить себе денежные средства данной организации путем премирования её подчиненных и требования от них передачи ей части данных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о премировании Свидетель №1 (педагога-организатора) на 30 000 рублей, после чего она подписала его, и дала ознакомиться с приказом в этот же день Свидетель №1, при этом она сказала последней, что часть денежных средств в размере 13 050 рублей Свидетель №1 вернет ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что та согласилась. На самом деле она данные денежные средства на нужды учреждения не хотела тратить. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о премировании ФИО12 (педагога-организатора) на 24710 рублей, которому сказала, что часть денежных средств в размере 8 000 рублей он должен вернуть ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что ФИО12 согласился. На самом деле она данные денежные средства на нужды учреждения не хотела тратить. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она отнесла приказы в Бухгалтерию, чтобы её работники произвели начисление премии данным лицами, что и было сделано по отношению к Свидетель №1, часть из которой в размере 13 050 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевела ей на её банковскую карту № «<данные изъяты> также работники Бухгалтерии начислили данную премию ФИО12, часть из которой в размере 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ тот перевел ей на её банковскую карту № «<данные изъяты>». Денежные средства она истратила на оплату кредитов, одежды, обуви, продуктов питания и косметику, то есть на свои личные нужды.

Следующая возможность у неё появилась, когда она уже стала директором данного учреждения, так ДД.ММ.ГГГГ, она издала приказ № о премировании Свидетель №2 (педагога-организатора) на 25 000 рублей, потом подписала его и дала ознакомиться с ним в этот же день Свидетель №2, при этом она ему сказала, что часть денежных средств в размере 13 250 рублей он должен вернуть ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что Свидетель №2 согласился. На самом деле она данные денежные средства на нужды учреждения не хотела тратить. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она отнесла данный приказ в Бухгалтерию, на основании которого Свидетель №2 была начислена данная премия, часть которой в сумме 13250 рублей ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей на её банковскую карту № «<данные изъяты> После чего она истратила данные денежные средства на оплату кредитов, одежды, обуви, продуктов питания и косметику, то есть на свои личные нужды.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присвоила себе 34 300 рублей, более она не хотела похищать денежных средств и решила для себя, что так больше делать не будет.

Остатки премий, которые у них оставались не являлись им незаконно начисленными, это были их законные денежные средства – премии, она делала им набавку равную той сумме, которую она хотела забрать.

В начале ноября 2020 года, она испытывала материальные трудности, поэтому решила присвоить себе денежные средства данной организации путем премирования её подчиненных и требования от них передачи ей части данных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о премировании Свидетель №3 (педагога-организатора) на 11 500 рублей, потом подписала его, и в этот же день дала ознакомиться с ним Свидетель №3, которой сказала, чтобы Свидетель №3 часть денежных средств в размере 5 000 рублей вернула ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что Свидетель №3 согласилась. На самом деле она данные денежные средства на нужды учреждения не хотела тратить. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о премировании ФИО13 на 5000 рублей и приказ № о премировании ФИО13 на 1150 рублей, потом подписала их, дала ознакомиться с ними ФИО13, которому она сказала, чтобы он часть денежных средств в размере 5 000 рублей вернул ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что ФИО13 согласился. Далее она отнесла указанные приказы в Бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых работники бухгалтерии начислили премию Свидетель №3, часть из которой оговоренные ранее с ней в размере 5000 рублей Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ перевела ей со своей зарплатой банковской карты на её банковскую карту № «<данные изъяты>», также работники Бухгалтерии начислили данные премии ФИО13, часть из которой ДД.ММ.ГГГГ, оговоренные ранее с ним в размере 5 000 рублей он перевел ей со своей зарплатой банковской карты на её банковскую карту № «<данные изъяты>». После чего она истратила данные денежные средства на оплату кредитов, одежды, обуви, продуктов питания и косметику, то есть на свои личные нужды. ФИО13 ей перевел 5 000 рублей, хотя должен был ей перевести 4 350 рублей, она ему говорила, что нужно вычитывать проценты, но тот видимо забыл это сделать, деньги ФИО13 в размере 650 рублей ей не нужны их похищать она не собиралась.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присвоила себе 10 000 рублей, более она не хотела похищать денежных средств и решила для себя, что так больше делать не будет.

Фактически она сама распределяет сумму премии, то есть исходила из того, кто как поработал. В данном случае она определяла, кто на сколько поработал, а данным лицам премию увеличила на ту сумму, которую решила присвоить себе.

ДД.ММ.ГГГГ виду того, что у неё возникли материальные трудности, она решила присвоить себе денежные средства данной организации путем премирования своих подчиненных и требования от них передачи ей части данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о премировании ФИО13 (социального педагога) на 10 000 рублей, потом подписала его, и дала в этот же день ознакомиться с ним ФИО13 пояснив, что он часть денежных средств в размере 5 000 рублей вернет ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что ФИО13 согласился. На самом деле она данные денежные средства на нужды учреждения не хотела тратить. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она отнесла данный приказ в Бухгалтерию. Далее работники Бухгалтерии по данному приказу начислили премию ФИО13, часть которой в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей со своей зарплатой банковской карты на её банковскую карту № «<данные изъяты>». После чего она истратила данные денежные средства на оплату кредитов, одежды, обуви, продуктов питания и косметику, то есть на свои личные нужды.

Далее при следующей возможности ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о премировании Свидетель №3 и Свидетель №2 по 6 000 рублей каждого, потом подписала его, и дала ознакомиться с ним Свидетель №3 и Свидетель №2 в этот же день, и сказала, что денежные средства в размере 5 220 рублей они вернут ей для того, чтобы она могла их истратить на нужды учреждения, на что Свидетель №3 и Свидетель №2 согласилась. На самом деле она данные денежные средства на нужды учреждения не хотела тратить. Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ отнесла приказы в Бухгалтерию, после чего работники Бухгалтерии начислили данную премию Свидетель №3, а та ее в размере 5 220 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевела ей со своей зарплатой банковской карты на её банковскую карту № <данные изъяты>», также работники Бухгалтерии начислили данную премию ФИО14, который ее в размере 5220 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевел ей со своей зарплатой банковской карты на её банковскую карту № «<данные изъяты>». После чего она истратила данные денежные средства на оплату кредитов, одежды, обуви, продуктов питания и косметику, то есть на свои личные нужды. Премия у ФИО15 и Свидетель №2 установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была не завышенной, а незаконной, так как им было начислено по 6000 рублей, столько они ей и перевели в размере 5 220 рублей, то есть за вычетом НДФЛ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присвоила себе 15 440 рублей.

Собрания трудового коллектива фактически не проводились, поэтому она не помнит, по каким она составляла протокола, а по каким не составляла, но все какие были, они были составлены ею, а подписи сотрудников стоят реальные, она не за кого их не фальсифицировала.

Счет, прикрепленный к банковской карте № «<данные изъяты>» открыт в <адрес>. Похищенные ее денежные средства принадлежат МО <адрес>.

Уточнила, что механизм хищения денежных средств был следующим, сначала она издавала приказ о завышенном премировании работника, потом ему объясняла, что часть премии, которая выше нормы, он должен ей вернуть, после чего она относила данный приказ в бухгалтерию, где бухгалтер по заработной плате составлял пофамильный реестр на выплату заработной платы с учетом приказов о премировании, далее она заверяла данный реестр своей электронно-цифровой подписью, и бухгалтер отправлял данный реестр в банк, а работники банка производили зачисление денежных средств на счет работника, который в свою очередь, отправлял ей оговоренную часть премии на её счет.

В содеянном раскаивается, ущерб она погасила.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тугурова Э.Д. указала на свой служебный кабинет в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изготавливала приказы о премировании.

Кроме того, она указала на задание МБУ «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в данном учреждении она передала все указанные приказы. (т.2 л.д. 160-167).

Изложенные подсудимой Тугуровой Э.Д. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным ею в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-6, 49-51, 178-180).

Анализируя показания подсудимой, данные в суде, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Вина подсудимой Тугуровой Э.Д. в хищении денежных средств в размере 34 300 рублей, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 204-207, 209-211) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в должности педагога-организатора МБУ «<данные изъяты>» состоит с августа 2007 года, руководителем Центра с сентября 2019 года является Бекова Э.Д..

Заработная плата в месяц у него составляет около 20 000 рублей. Обычно премии приходят один раз в квартал. У него и его коллег всегда примерно одна премия.

ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Бековой Э.Д. осуществил денежный перевод со своей банковской карты №, на банковский счет, прилепленный к абонентскому номеру Бековой Э.Д. через приложение «<данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ когда он знакомился с приказом № о премировании в кабинете Бековой Э.Д. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ему подлежало к выплате 24 710 рублей. Он спросил у нее: «А почему такая большая премия?», так как он до этого никогда такую сумму не получал, на что Бекова Э.Д. ему сказала, что он должен ей перевести 8 000 рублей при ее поступлении, а остальные денежные средства будут его реальной премией. Со слов Бековой Э.Д. данные денежные средства она должна была потратить на нужды учреждения. Поэтому, как только пришла заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, он перевел Бековой Э.Д. данные денежные средства.

Для нужд его спортивного клуба она точно с данных денежных средств ничего не покупала.

Общего собрания трудового коллектива <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не было. Бекова Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ, после того как он ознакомился с приказом о премировании, дала подписать данный протокол, он его подробно не изучал, с ее слов это формальность, чтобы получить премию. Тогда он подписал данный протокол, не вникая в его суть. Аналогичным образом им был подписан протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 213-217) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности педагога-организатора <данные изъяты>». В феврале 2019 года и.о. руководителя <данные изъяты> являлась Бекова Э.Д.

Заработная плата в месяц у неё составляла около 20 000 рублей. Обычно премии приходили один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города, 9 мая. У неё и её коллег всегда примерно одинаковая премия.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Бековой Э.Д., она осуществляла перевод 13 050 рублей со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, через приложение «<данные изъяты>» на банковский счет Бековой Э.Д. который прилеплен к ее абонентскому номеру в данном приложении. Бекова Э.Д. ей сказала, что 13 050 рублей из премии нужно будет передать ей, а остальные оставить себе. Со слов Бековой Э.Д. эти денежные средства нужно потратить на нужды учреждения.

Насколько ей известно, собрания не проводились, так как она никогда на них не присутствовала. Когда она знакомилась с приказом о премировании, Бекова Э.Д. также ей дала на подпись протокол общего собрания трудового коллектива, где она была указана председателем данного собрания, однако данное собрание фактически не проводилось, протокол она подписала.

О том, что ее премия была завышена она поняла потому, что ей никогда 30 000 рублей не приходило в качестве премии, это больше чем вся её заработная плата и она ничего необычного в это время не сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-223, 225-227) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он в должности педагога-организатора состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в месяц у него составляет около 24 000 рублей. Обычно премии приходят один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города, 9 мая. У него и у его коллег всегда примерно одна премия.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Бековой Э.Д., он осуществил денежный перевод со своей банковской карты № прикрепленной к банковскому счету №, на банковский счет Бековой Э.Д. через приложение «<данные изъяты>» который привязан к ее номеру в данном приложении. В конце октября 2019 года, когда он находился на своем рабочем месте к нему подошла Бекова Э.Д. и предложила ему, что она ему завысит премию на 13 250 рублей, для того чтобы он данную сумму вернул ей, а она данные деньги истратит на нужды учреждения. Он поверил Бековой Э.Д., в этот же день подписал представленный ему на обозрение приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его премировании в размере 25 000 рублей, а после поступления ему заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он перечислил вышеуказанные денежные средства в размере 13 250 рублей Бековой Э.Д. Такой большой премии у него не было никогда, то есть данная премия была завышена.

Общее собрание трудового коллектива <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ после того как он ознакомился с приказом о премировании, Бекова Э.Д. дала ему подписать данный протокол, он его подписал. Аналогичный протокол был им подписан ДД.ММ.ГГГГ, ситуация была точно такая же, только он был там указан как секретарь, а не как председатель.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Бековой Э.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 18-33), где обнаружен персональный компьютер Тугуровой Э.Д., содержащий в электронном виде приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят системный блок (т.2 л.д. 18-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты>» изъяты бухгалтерская документация о начислении заработной платы в отношении работников <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-43).

Осмотром указанной бухгалтерской документации (т.2 л.д.44-115) установлено, что она содержит:

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты>» Бековой Э.Д. о премировании, в том числе Свидетель №1 в размере 30 000 рублей;

Протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня – премирование педагогических работников. Собранием выбран председатель – ФИО12 и секретарь – ФИО17, и.о. директора Бекова Э.Д. предложила премировать ФИО12 в размере 24 710 рублей, а Свидетель №1 в размере 30 000 рублей, собрание единогласно проголосовало за данное предложение. Протокол подписан председателем собрания и секретарем;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты> Бековой Э.Д. о премировании, в том числе ФИО12 в размере 24 710 рублей;

Протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «Молодежный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня – премирование педагогических работников. Собранием выбран председатель – ФИО12 и секретарь – ФИО17, и.о. директора Бекова Э.Д. предложила премировать ФИО12 в размере 24 710 рублей. Протокол подписал председатель собрания и секретарь;

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «<данные изъяты>» Бековой Э.Д. о премировании, в том числе Свидетель №2 в размере 25 000 рублей;

Протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня – премирование педагогических работников. Собранием выбран председатель – Свидетель №2 и секретарь – ФИО13, директор Бекова Э.Д. предложила премировать Свидетель №2 в размере 25 000 рублей. Протокол подписал председатель собрания и секретарь;

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО12 № зачислено 12 798 рублей, на счет Свидетель №1 40№ зачислено 26 100 рублей;

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО12 № зачислено 29 237 рублей, на счет Свидетель №1 40№ зачислено 16 256,60 рублей;

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Свидетель №2 40№ зачислено 41 660 рублей.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 122-123).

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16), с приложением компакт – диска со сведениями по банковским счетам Тугуровой Э.Д., начислениями заработной платы МБУ «<данные изъяты>».

Осмотром указанного оптического диска (т.2 л.д. 116-121) установлено, что он содержит информацию:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Свидетель №1 перечислила на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 13 050 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут ФИО12 перечислил на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут Свидетель №2 перечислил на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 13 250 рублей.

Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 122-123).

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тугуровой Э.Д., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Тугуровой Э.Д. по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Тугурова Э.Д., являясь руководителем МБУ «<данные изъяты>», издала приказы о премировании, на основании которых были перечислены бюджетные средства работникам Центра, которые впоследствии она похитила, тем самым использовала свои служебные полномочия для хищения денежных средств.

Кроме признательных показаний Тугуровой Э.Д., её вина в хищении 9350 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-232, 234-237) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности педагога-организатора МБУ «<данные изъяты>». Заработная плата в месяц у неё составляет около 8 000 рублей. Обычно премии приходят один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города или 9 мая. У неё и её коллег всегда примерно одинаковая премия.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе руководителя Бековой Э.Д., она перевела 5 000 рублей со своей банковской карты, последние цифры карты 4735 прикрепленной к банковскому счету №, через приложение «<данные изъяты>» на банковский счет Бековой Э.Д. который прилеплен к ее абонентскому номеру в данном приложении. В день ознакомления с первым приказом Бекова Э.Д. ей сказала, что 5000 рублей из премии нужно будет ей передать, а остальные оставить себе. Со слов Бековой Э.Д. эти денежные средства нужно потратить на нужды учреждения.

О том, что премия была завышена, она поняла, потому что ей никогда такие большие премии не приходили, и она особых отличных от других работ на тот период не выполняла.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 241-245) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года состоял в должности социального педагога МБУ «<данные изъяты>». Заработная плата в месяц у него составляла около 24 000 рублей. Обычно премии приходили один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города, 9 мая. У него и его коллег всегда была примерно одинаковая премия.

ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе руководителя Бековой Э.Д., перевел 5000 рублей со своей банковской карты № прикрепленной к банковскому счету №, через приложение «<данные изъяты>» на банковский счет Бековой Э.Д. который прилеплен к ее абонентскому номеру в данном приложении.

В день ознакомления с первым приказам Бекова Э.Д. ему сказала, что 5 000 рублей, которые ему придут в качестве премии нужно будет ей передать. Со слов Бековой Э.Д. эти денежные средства нужно потратить на нужды учреждения. О том, что премия была завышена, он понял потому что ему никогда такие большие премии не приходили, такие большие суммы могли быть только в декабре и то не всегда.

Кроме приведенных выше доказательств вина Тугуровой Э.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора МБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 18-33), где обнаружен персональный компьютер Тугуровой Э.Д., в котором обнаружен в электронном виде приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят системный блок.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МБУ «<данные изъяты> МУ «<данные изъяты>» изъяты бухгалтерская документация о начислении заработной платы в отношении работников МБУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-43).

Осмотром указанной бухгалтерской документации установлено, что она содержит:

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «<данные изъяты> Бековой Э.Д. о премировании, в том числе ФИО13 в размере 30 000 рублей и Свидетель №3 в размере 11500 рублей;

- Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Свидетель №3 40№ зачислено 13 005 рублей, на счет ФИО13 40№ зачислено 11 351 рублей. (т.2 л.д.44-115)

Осмотром указанного оптического диска (т.2 л.д. 116-121) установлено, что он содержит следующую информацию:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут ФИО13 перечислил на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуты Свидетель №3 перечислила на расчетный счет Тугуровой Э.Д. № денежные средства в размере 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Тугурова Э.Д., являясь руководителем МБУ «Молодежный центр города <адрес>», издала приказ о премировании, на основании которого были перечислены бюджетные средства работникам Центра, которые впоследствии она похитила, тем самым использовала свои служебные полномочия для хищения денежных средств.

Кроме признательных показаний Тугуровой Э.Д., её вина в хищении 15 440 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-227) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он в должности педагога-организатора состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в месяц у него составляет около 24 000 рублей. Обычно премии приходят один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города, 9 мая. У него и у его коллег всегда примерно одна премия.

Руководителем МБУ «<данные изъяты>» с сентября 2019 года является Бекова Э.Д.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Бекова Э.Д. с предложением, что она ему начислит премию в размере 6000 рублей, при поступлении премии он данные денежные средства переведет ей, за вычетом 13 % от данных 6 000 рублей, то есть 5 220 рублей на ее счет, на что он согласился. При поступлении заработной платы (аванса) ДД.ММ.ГГГГ он в этот же день перевел 5 220 рублей Бековой Э.Д. на нужды Учреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-231, 234-237) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности педагога-организатора МБУ «<данные изъяты>». Заработная плата в месяц у неё составляет около 8 000 рублей. Обычно премии приходят один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города или 9 мая. У неё и её коллег всегда примерно одинаковая премия.

В начале ноября 2021 при ознакомлении с приказом о премировании, она увидела в нем большую сумму, это был приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где она премировалась в размере 6000 рублей. Бекова Э.Д. пояснила, что данную премию она не должна была получать, так как премиальный фонд в этом месяце совсем маленький, а премию она ей выписала с той целью, чтобы она ее за вычетом 13 %, то есть 5 220 рублей должна перечислить Бековой Э.Д., чтобы она потратила ее на нужды учреждения. Она согласилась на требования Бековой Э.Д. и ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своей банковской карты последние цифры карты 4735, прикрепленной к банковскому счету №, через приложение «<данные изъяты>», на банковский счет Бековой Э.Д., который прилеплен к ее абонентскому номеру в данном приложении обещанные 5220 рублей.

О том, что премия была завышена, она поняла, потому, что ей никогда такие большие премии не приходили, и она особых отличных от других работ на тот период не выполняла.

Общего собрания трудового коллектива МБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не было, Бекова Э.Д. дала данный протокол, она его подписала.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 241-245) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 год состоял в должности социального педагога МБУ «<данные изъяты>». Заработная плата в месяц у него составляла около 24 000 рублей. Обычно премии приходили один раз в квартал или после больших мероприятий, например, как день города, 9 мая. У него и его коллег всегда была примерно одинаковая премия.

В мае 2021 года при ознакомлении с приказом о премировании, увидел в нем сумму в размере 10 000 рублей, однако Бекова Э.Д. пояснила, что сумма премии завышена потому что он часть данных денежных средств в размере 5000 рублей должен перечислить ей, чтобы она потратила их на нужды учреждения. Он согласился на требования Бековой Э.Д. и перевел ей данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей со своей банковской карты № прикрепленной к банковскому счету №, через приложение «Сбербанк онлайн», на банковский счет Бековой Э.Д. который прилеплен к ее абонентскому номеру в данном приложении.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 6-9) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она в должности бухгалтера МБУ «<данные изъяты>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит начисление заработной платы подведомственным учреждениям, в том числе работникам МБУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение).

Директором Учреждения с сентября 2019 года является ФИО19, до этого она примерно с февраля 2019 года исполняла обязанности директора.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Бухгалтерию поступил приказ директора Бековой Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании социального педагога ФИО13 в размере 10 000 рублей, далее ей был составлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бекова Э.Д. заверила электронно-цифровой подписью и она направила его в банк, а работники банка зачислили на счет ФИО13 данную премию за вычетом подоходного налога в размере 8 700 рублей вместе с заработной платой всего 14 700 рублей.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Бухгалтерию поступил приказ директора Бековой Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании педагога –организатора Свидетель №3 в размере 6 000 рублей, и о премировании педагога - организатора Свидетель №2 в размере 6 000 рублей, далее ей был составлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бекова Э.Д. заверила электронно-цифровой подписью и она направила его в банк, а работники банка зачисли на счет Свидетель №3 данную премию за вычетом подоходного налога в размере 5 220 рублей вместе с заработной платой всего 7 220 рублей, а на счет Свидетель №2 5 220 рублей вместе с заработной платой всего 9 220 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора МБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 18-33), где обнаружен персональный компьютер Тугуровой Э.Д., в котором были обнаружены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в ходе осмотра изъят системный блок.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МБУ «<данные изъяты> изъяты бухгалтерская документация о начислении заработной платы в отношении работников МБУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-43).

Осмотром указанной бухгалтерской документации установлено, что она содержит:

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «<данные изъяты>» Бековой Э.Д. о премировании, в том числе премирован ФИО13 в размере 10 000 рублей;

- Протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня – премирование педагогических работников. Собранием выбран председатель – Свидетель №3 и секретарь – Свидетель №2, директор Бекова Э.Д. предложила премировать ФИО13 в размере 10 000 рублей. Протокол подписал председатель собрания и секретарь;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «<данные изъяты>» Бековой Э.Д. о премировании, в том числе премированы Свидетель №2 и Свидетель №3 в размере по 6 000 рублей каждый;

- Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО13 40№ зачислено 14 700 рублей;

- Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Свидетель №3 40№ зачислено 7 220 рублей, согласно которому на счет Свидетель №2 40№ зачислено 9 220 рублей. (т.2 л.д.44-115)

Осмотром указанного оптического диска (т.2 л.д. 116-121) установлено, что он содержит следующую информацию:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО13 перечислил на расчетный счет Тугуровой Э.Д. №, открытый в структурном подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут Свидетель №2 перечислил на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д. денежные средства в размере 5 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту Свидетель №3, перечислила на указанный расчетный счет Тугуровой Э.Д. денежные средства в размере 5 220 рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Тугурова Э.Д., являясь руководителем МБУ «<данные изъяты>», издала приказ о премировании, на основании которого были перечислены бюджетные средства работникам Центра, которые впоследствии она похитила, тем самым использовала свои служебные полномочия для хищения денежных средств.

Также вина Тугуровой Э.Д. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО22, данных в суде следует, что учредителем и собственником МБУ «<данные изъяты>» является <данные изъяты>».

Директором Учреждения с сентября 2019 года является ФИО19, до этого она с февраля 2019 года исполняла обязанности директора.

Порядок начисления премий Учреждения регламентируется Положением «О выплате стимулирующего характера работникам молодежного центра». Денежные средства Учреждению выделяются из бюджета Муниципального образования «<адрес>» в виде субсидии, исходя из утвержденного МУ «<данные изъяты>» бюджета Учреждения на год. Также в бюджет Учреждения на год закладывается сумма денежных средств, выделенных на оплату труда ее работников исходя из штатного расписания, утвержденного Управлением совместно с отделом экономики и трудовых отношений Администрации <адрес>. Впоследствии, исходя из представленных лимитов фонда оплаты труда на текущий год, Учреждение в лице своего директора самостоятельно распоряжается премиальной частью. То есть данном случае, директору Учреждения - Бековой Э.Д. вверены денежные средства на выплату премий, которыми она распоряжается самостоятельно.

Администрации <адрес> причинен ущерб в сумме 59 090 рублей, который возмещен в полном объеме, претензий к Бековой Э.Д. не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 247-251) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в должности ведущего экономиста, МБУ «<данные изъяты>» состоит с апреля 2018 года. В её обязанности помимо всего прочего входит составление штатного расписания, в том числе работникам МБУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение).

Порядок начисления премий Учреждения регламентируется Положением «О выплате стимулирующего характера работникам молодежного центра», что является приложением № к Коллективному договору Учреждения. Согласно данного положения выплата премий осуществляется на основании приказа руководителя Учреждения, с учетом мнения совета трудового коллектива. То есть для МБУ «<данные изъяты>» основанием начисления премий будет являться приказ директора Учреждения, мнение совета трудового коллектива это уже внутренний документ Учреждения, для них он не обязателен.

Правильность начисления премий МБУ «Центр по обеспечению деятельности управления культуры, спорта и молодежной политики <адрес>» и МУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – Управление) директором Учреждения не проверяется, директор в премировании ограничен только размером доведенных денежных средств на премирование работников.

Денежные средства Учреждению выделяются из бюджета Муниципального образования «<адрес>» в виде субсидии, исходя из утвержденного Управлением бюджета Учреждения на год. Также в бюджет Учреждения на год закладывается сумма денежных средств, выделенных на оплату труда ее работников, исходя из штатного расписания, утвержденного Управлением совместно с отделом экономики и трудовых отношений Администрации <адрес>. Впоследствии, исходя из представленных лимитов фонда оплаты труда на текущий год, Учреждение в лице своего директора самостоятельно распоряжается премиальной частью. Директору Учреждения - Бековой Э.Д. вверены денежные средства на выплату премий, которыми она распоряжается самостоятельно.

Премии в Учреждении формируются следующим образом, экономист МБУ «<данные изъяты>» доводит до директора Учреждения сведения о наличии денежных средств, которые подлежат премированию. Далее директор Учреждения распределяет между работниками данную премию. Как правило, премия всегда у всех педагогов одинаковая, если конечно кто-то из них не отличился. При этом директор Учреждения может прислушаться к общему собранию трудового коллектива, на повестку дня которого выводится данный вопрос, о том кому сколько причитается. Далее данный приказ передается в МБУ «<данные изъяты>» работники которого производят начисления премий работникам в соответствии с приказом.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 1-5) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что должности руководителя МБУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – Бухгалтерия) состоит с сентября 2019 года, а с начала 2019 года она работала в должности главного бухгалтера. Бухгалтерия обслуживает в том числе МБУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – Учреждение).

Учреждение имеет финансирование по различным статьям расходов, в том числе имеется статья расходов «Прочие», все чеки, которые предоставляются работниками Учреждения, в случае если они что-то потратили за свой счет, возмещаются, нужды что-либо приобретать для нужд Учреждения у данных работников, в том числе и у ФИО19, никогда не было. От ФИО19 в их адрес никогда не поступили какие-либо письма о том, что работникам учреждения нет возможности возместить потраченные ими личные денежные средства на нужды Учреждения.

Порядок начисления премий следующий: ФИО19 как директор Учреждения передает в Бухгалтерию приказ о премировании работника, на основании которого бухгалтер по заработной плате формирует реестр для зачисления денежных средств данному работнику, далее Бекова Э.Д. данный реестр удостоверяет своей электронно-цифровой подписью и бухгалтер по заработной плате оправляет данный реестр в банк, а банк переводит данному гражданину на его банковский счет данную премию. Далее в конце месяца формируется расчетно-платежная ведомость, которая утверждается директором Учреждения, но на момент ее утверждения денежные средства уже перечислены работникам. В связи с чем основанием для начисления заработной платы является приказ директора о премировании работника. С каждой премии, как и с любого дохода при начислении вычитываются 13 процентов подоходного налога, НДФЛ.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Бухгалтерию поступил приказ и.о. директора Бековой Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании педагога-организатора Свидетель №1 в размере 30 000 рублей, далее ею был составлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бекова Э.Д. заверила электронно-цифровой подписью и она направила его в банк, а работники банка зачислили на счет Свидетель №1 данную премию за вычетом подоходного налога в размере 26 100 рублей.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Бухгалтерию поступил приказ и.о. директора Бековой Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании педагога-организатора ФИО12 в размере 24 710 рублей, далее ею был составлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бекова Э.Д. заверила электронно-цифровой подписью, и она направила его в банк, а работники банка зачисли на счет ФИО12 данную премию за вычетом подоходного налога в размере 21 498 рублей вместе с заработной платой всего 29 237 рублей.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Бухгалтерию поступил приказ и.о. директора Бековой Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании педагога-организатора Свидетель №2 в размере 25 000 рублей, далее ею был составлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бекова Э.Д. заверила электронно-цифровой подписью и она направила его в банк, а работники банка зачислили на счет Свидетель №2 данную премию за вычетом подоходного налога в размере 21 750 рублей вместе с заработной платой всего 41 660 рублей.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступил приказ директора Бековой Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании педагога –организатора Свидетель №3 в размере 11 500 рублей, и о премировании социального педагога ФИО13 в размере 5 000 рублей, далее ею был составлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бекова Э.Д. заверила электронно-цифровой подписью и она направила его в банк, а работники банка зачислили на счет Свидетель №3 данную премия за вычетом подоходного налога в размере 10 005 рублей вместе с заработной платой всего 13 005 рублей, а на счет ФИО13 4 350 рублей вместе с заработной платой всего 11 351 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 10-13) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в должности бухгалтера МБУ «<данные изъяты>» состоит с мая 2018 года.

Учреждение имеет финансирование по различным статьям расходов, в том числе имеется статья расходов «Прочие». ФИО19 и другие работники Учреждения никогда не жаловались на то, что им приходиться что-либо приобретать за свой счет для нужд Учреждения. По поводу финансирования Учреждения никогда не было, в связи с чем более ей пояснить по существу дела нечего.

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению эксперта № задолженность МБУ «<данные изъяты>» перед директором данного учреждения Бековой Э.Д. по заработной плате и подотчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.2 л.д. 133-136).

Также вина Тугуровой Э.Д. подтверждается приказом начальника муниципального учреждения «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бековой Э.Д. исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 223), приказом начальника МУ «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения обязанностей директора Бековой Э.Д. продлен по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82); приказом начальника МУ «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бековой Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МБУ «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 238), уставом МБУ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 69-79), должностной инструкцией директора МБУ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 225-229), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Бековой Э.Д. (т.2 л.д. 239-246), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 247), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 248).

Довод стороны защиты о том, что все деяния Тугуровой Э.Д. должны быть квалифицированы как одно преступление несостоятелен, поскольку между событиями преступлений имеется значительный временной интервал, а из показаний подсудимой установлено, что каждый раз в 2019, 2020 и 2021 годах умысел на хищение возникал самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что преступления совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие грамот, благодарственных писем, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тугуровой Э.Д.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Тугурова Э.Д. характеризуется УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, начальником Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, а также иными государственными органами и по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Тугурова Э.Д. совершила три тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся исключительно положительно, в связи с чем назначает наказание подсудимой Тугуровой Э.Д. по всем эпизодам преступлений в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту подсудимой осуществляла адвокат ФИО20 по соглашению.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугурову ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения 34 300 рублей), ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения 9 350 рублей), ч.3 ст. 160 УК РФ (хищения 15 440 рублей), и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения 34 300 рублей) в виде штрафа в размере 120 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения 9 350 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения 15 440 рублей) в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тугуровой Э.Д. наказание виде в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с 04771А59180);

ИНН: 0411152899;

КПП: 041101001;

БИК: 048405001;

Расчетный счет: 40№;

ОКТМО: 84701000;

Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140;

Меру пресечения Тугуровой Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» Бековой Э.Д. о премировании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» Бековой Э.Д. о премировании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» Бековой Э.Д. о премировании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» Бековой Э.Д. о премировании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» Бековой Э.Д. о премировании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» Бековой Э.Д. о премировании; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «Молодежный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «Молодежный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «Молодежный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания трудового коллектива МБУ «Молодежный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, диск со сведениями о движении денежных средств по счету Бековой Э.Д. - хранить при уголовном деле, системный блок, возвращенный Бековой Э.Д., -оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2022 от 30.06.2022

1-408/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица