Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2024 от 16.01.2024

Дело № 1-204/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого Баженова Д.И.,

защитника – адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баженова Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Баженов Д.И. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Баженов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....., осуществляя движение на указанном автомобиле по второстепенной дороге - по проезжей части <адрес>, двигаясь по правой полосе на стороне проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, приблизившись к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, в условиях светлого времени суток и пасмурной погоды, на прямом участке дороги выбрал скорость управляемого им автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей транспортного средства и возможности постоянного контроля за его движением, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, нарушив тем самым требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков, разметки, имея реальную техническую возможность для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения и в отсутствии транспортных средств, двигающихся по пересекаемой дороге, выехал на пересекаемую проезжую часть проспекта Беломорский, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е300КУ 29 регион под управлением ФИО1, приближающемуся слева и двигающемуся по главной дороге <адрес>, не справился с управлением, потерял контроль над управлением транспортного средства, создал опасность для движущегося по главной дороге транспортного средства и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е300КУ 29 регион под управлением ФИО8, нарушив тем самым требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которых; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что повлекло по неосторожности причинение водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: закрытые полные косо-поперечные переломы 2-9 левых ребер по средне-ключичной, передне- и среднеподмышечным линиям со смещением отломков, 4-7 правых ребер по средне- и заднеподмышечным линиям со смещением отломков, закрытый полный косо-поперечный перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков, пневмомедиастинум (скопление воздуха в клетчатке средостения), подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки), ушибы правого и левого легких, разрыв костальной (пристеночной) плевры по среднеключичной линии на уровне 4-го левого ребра, двусторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях); ушиб сердца; разрыв печено-диафрагмальной связки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум около 100 мл), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а также повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №2 телесных повреждений характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились закрытый полный косо-поперечный перелом 5-го левого ребра без существенного смещения отломка, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый Баженов Д.И. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Баженова Д.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Баженова Д.И. его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Баженова Д.И. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное Баженов Д.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Баженовым Д.И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Баженов не судим (т. 1 л.д. 38), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в быту не поступало (т. 2 л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова, суд признает полное признание вины, что выразилось, в том числе, в даче признательных объяснений и показаний (т. 1 л.д.47, 131-135, 206-207), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснений Баженова в качестве явки с повинной и показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в ходе осуществления служебной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Баженова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО «Онежский муниципальный район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Баженова обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, а также то обстоятельство, что воздействие административного наказания на Баженова не привело к его исправлению в части надлежащего отношения к соблюдению правил дорожного движения, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Баженову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 1 год.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в размере 900 000 рублей.

Разрешая заявленные потерпевшими исковые требования, суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывает, что действиями подсудимого потерпевшим были причинены нравственные страдания.

Поэтому, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, а также, исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшим подлежат удовлетворению частично в размере по 700 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Заявленные исковые требования о взыскании с Баженова потерпевшим ФИО1 400 000 рублей как ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, какими-либо доказательствами не подтверждены, что ведет к необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками в указанной части по уголовному делу, требующих отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение его исковых требований в части причинения ему ущерба повреждением его имущества в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Баженова Д.И. –банковские счета ....., ....., открытые в ПАО «<данные изъяты>» на имя Баженова Д.И., в сумме 2 300 000 рублей, сохранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 179),

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 188).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9 217 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 67, 81), а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рубля, а всего на общую сумму 16 460 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баженова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории МО «<данные изъяты>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на Баженова Д.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Баженову Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Баженова Дмитрия Игоревича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.

Взыскать с Баженова Дмитрия Игоревича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 400 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Баженова Д.И. –банковские счета ....., ....., открытые в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, в сумме 2 300 000 рублей, сохранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме – 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин