Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2023 от 19.01.2023

№ 2-1123/2022

УИД 18RS0013-01-2022-002497-04

Определение

17 февраля 2023 года                          с. Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Гельферу А.В. о взыскании кредитной задолженности

    установил:

    ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Гельферу А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 887,85 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

    Заочным решением от 19 октября 2022 года требования ООО «АктивБизнесКонсалт» были удовлетворены в полном объеме.

    Определением от 19 января 2023 года заочное решение от 19 октября 2022 года отменено по ходатайству ответчика Гельфер А.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гельфер А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сарапульский городской суд.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил: рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца, ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В тексте искового заявления истцом указан адрес ответчика: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

    Согласно п. 18 кредитного договора № от 17.01.2019 сторонами определена договорная подсудность по искам банка к клиенту в Завьяловском районный суд г. Ижевска УР.

    Вместе с тем, на официальном интернет-сайте Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике» Завьяловский районный суд УР не является звеном системы районных судов г.Ижевска УР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали изменение территориальной подсудности для данного дела, с исковым заявлением надлежало обратиться в суд по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика. Указанное исковое заявление было принято к производству Завьяловским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Гельферу А.В. о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности на рассмотрение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                            Н.В. Гараева