Дело № 5-46/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2023 года р.п. Татищево
Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Сфера» Харченко ФИО4,
установил:
09.10.2023 в Татищевский районный суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области Конищевой О.Н., и материалы дела в отношении директора ООО «Сфера» Харченко Е.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.6.1.1 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу не назначалось.
Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы в отношении директора ооо «Сфера» Харченко Е.Н.., привлекаемой по ст.19.7 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.4 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области.
Руководствуясь ч.1.2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░