Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-171/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-405/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000245-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при помощнике судьи                            Косатухиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к Емельянович Л. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ2 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянович Л.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для Всех» и Емельянович Л.П. заключен договор займа № (аннуитет) на сумму 20 000 рублей. Факт выдачи займа подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заемщик обязан выплатить заем в размере 26 149 рублей 47 копеек, в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 3.1, 4.3 договора займа. Согласно пункту 4.4 договора в случае неоплаты займа в установленный в договоре срок каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 063 рубля 18 копеек, в том числе 11 098 рублей 28 копеек сумма основного долга, 1 976 рублей 45 копеек сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 988 рублей 45 копеек сумма процентов по ставке 3% в день за пролонгируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ежемесячно). В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, размер неустойки, с учетом положений части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, с учетом снижения ее размера истцом, составляет 40 000 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 63 063 рубля 18 копеек, 2 092 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения спорных правоотношений), По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ее пункт 7).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для Всех» и Емельянович Л.П. заключили договор займа № (аннуитет) на 20 000 рублей под 139,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 4.2 договора, пункты 1, 2, 4 его индивидуальных условий).

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора займа, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

В случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3,1 настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № настоящего договора) с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие уплате заемщиком, составляет 26 149,47 рублей (пункт 4.3 договора).

Разделом 5 договора займа установлена ответственность сторон.

Так, согласно его пункту 5.2 в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заемные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме: 11 098 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 1 976 рублей 45 копеек - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 988 рублей 45 копеек –

сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно).

Сведений о погашении суммы задолженности по договору займа в материалах дела не содержится, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Относительно требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей процентов по ставке 3% за пролонгируемы период (ежемесячно), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 5 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требуемая истцом сумма в размере 40 000 рублей носит характер штрафных санкций, ограничена истцом двукратным размером предоставленного ответчику займа (20 000 рублей).

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельствах, учитывая оставшуюся непогашенной в добровольном порядке сумму основного долга по займу (11 098,28 рублей), руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций в данном случае до 20 000 рублей, с отказом во взыскании в большем размере

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, не большую сложность дела и объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании еще 7 000 рублей на оплату его услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» к Емельянович Л. П. удовлетворить в части.

Взыскать с Емельянович Л. П. в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № (аннуитет) от ДД.ММ.ГГГГ 43 063 рублей 18 копеек, 2 092 рубля в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Деньги для Всех» к Емельянович Л. П. о взыскании штрафный санкций в размере еще 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме еще 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2022 года.

Судья                                      Расковалова О.С.