Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 08.02.2023

Дело №12-14/2023

59MS0057-01-2022-012131-23

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка                 06 марта 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника потерпевшей - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 19.01.2023 (резолютивная часть оглашена 16.01.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 19.01.2023 (резолютивная часть оглашена 16.01.2023) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление не мотивировано, мировым судьей не дана полная всесторонняя оценка доказательствам. В заявлении в полицию от 18.08.2022 ФИО4 указала, что ей нанесен один удар, что не может квалифицироваться как побои. Через пять месяцев показания ФИО4 меняются и количество ударов возрастает до трех. Ссылаясь на показания ФИО8 и ФИО9, судья пишет, что они согласуются между собой, но это мать и дочь, которые имеют тесные родственные связи и находятся в сговоре с ФИО4 Видеоматериал является искаженным, отсутствует звук, видеозапись смонтирована. Ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Защитник потерпевшей ФИО5 в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, защитника потерпевшей ФИО5, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь у дачного <адрес> СНТ «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно: нанесла ей один удар плоскорезом в область спины, от чего ФИО4 испытала физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2022, заявлением потерпевшей ФИО4 от 18.08.2022, объяснением ФИО4 от 18.08.2022, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 от 20.08.2022, фотоматериалом, справкой формы №1П, видеозаписью.

Из видеозаписи, представленной потерпевшей ФИО4 в материалы дела, усматривается, что ФИО1 держа плоскорез в горизонтальном положении ударила ФИО4 плоскорезом в область спины один раз.

Допрошенный в судебном заседании в районном суде свидетель ФИО6, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке сестры ФИО7 не видела, как ФИО1 ударила плоскорезом ФИО4 по спине.

Допрошенный в судебном заседании в районном суде свидетель ФИО7, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей дачном участке проводилась установка забора, которой воспрепятствовала ФИО4 Для урегулирования конфликта ФИО7 пригласила на свой участок ФИО1, которая пришла с садовым инструментом - плоскорезом. На неоднократные просьбы покинуть территорию земельного участка ФИО4 не реагировала. ФИО1 держа в руках плоскорез в горизонтальном положении легко задела плоскорезом ФИО4 в область левого плеча, от чего ФИО4 развернулась и плоскорез прошел по одежде по спине ФИО4

Таким образом, показания свидетеля ФИО7 не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает то, что ФИО1 не наносила удар ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что видеоматериал имеет признаки фальсификации, безосновательны. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации не усмотрено. Видеозапись согласуется с остальными доказательствами по делу, наличие следов монтажа в ней не усматривается.

Оснований для признания представленной в дело видеозаписи недопустимым доказательством, вопреки доводам жалобы, не имеется. Видеозапись была исследована в судебном заседании с участием сторон, она содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и она обосновано принята в качестве доказательства по делу, а также получила надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а её действиям дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние, несмотря на доводы жалобы, верно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и установления её вины в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что её вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Её виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 следует относиться критически, поскольку они с потерпевшей ФИО4 находятся в дружеских отношениях, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Доводы об обратном, ничем объективно не подтверждены.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и потерпевшая ФИО4 были опрошены должностными лицами полиции после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно мировым судьей были исследованы в судебном заседании и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО9, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Отсутствие медицинской справки о побоях, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ составляет, в том числе, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова