Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2021 ~ М-3316/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4003/2021

21RS0025-01-2021-004271-66

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.В. к Кондратьеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Егорова О.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором Кондратьев А.А. управляя ТС <данные изъяты> при развороте не уступил дорогу ТС <данные изъяты> под управлением Васильева С.Э., принадлежащему Егоровой О.В. который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение ТС.

В данном ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС <данные изъяты> Кондратьев А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» по заявлению истца произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно заключению экспорта-техника № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет: <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта-техника составила <данные изъяты>

Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 264 105.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика    материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Егорова О.В. и ее представитель Бондаренко Р.Н., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кондратьев А.А., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Приведенные нормы, закрепляющие принцип полной компенсации причиненного ущерба, подразумевают, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Кондратьева А.А. в судебном заседании не оспаривались и подтверждены материалами проверки, проведенной уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД,

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

По заявлению истца АО СК «Согаз» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет <данные изъяты>

Указанное заключение не оспорено ответчиком, соответствует требованиям закона и обстоятельствам ДТП. Учитывает стоимость выполненных работ и заменяемых деталей в регионе.

Таким образом, за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает заключение №.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере <данные изъяты>., суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами, и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Доказательств иного суду представлено не было

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Егоровой О.В. с Кондратьева А.А. в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев