Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2022 ~ М-737/2022 от 16.03.2022

Копия

39RS0004-01-2022-001357-78

Дело №2-1445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 г.                                                                                                 г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Наймушину Александру Борисовичу о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к приведению объекта в соответствие с установленными требованиями или сносу,

установил:

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Наймушину А.Б., указывая, что из Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № 8 от 08.02.2022г. по результатам проведенной 02.02.2022г. проверки по факту реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № по адресу:                                  <адрес>, посредством надстройки третьего этажа над помещением №, в границах помещения №: возведены стены до уровня перекрытия третьего этажа, смонтированы оконные блоки, выполнено оштукатуривание, устроена плоская кровля, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция выполнена без получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания.

С учетом изложенного, просит признать нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать Наймушина А.Б. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести или привести в соответствие с установленными требованиями вышеуказанный объект.

    В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» Бирюкова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что ответчик произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания путем возведения надстройки над помещением без получения соответствующего разрешения на реконструкцию. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик Наймушин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения».

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

    Принимая во внимание наличие надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

        Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.40 ЗК РФ на земельных участках допускается возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30.11.2016г. №19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», с 01.01.2017г. полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляет Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области».

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П указал, что в п.1 ст.222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализируя изложенное, с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению только при наличии совокупности следующих условий: если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования ГО «Город Калининград», участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2007 года, имеет вид разрешенного использования – под пристроенное здание магазина, что усматривается из выписки из ЕГРН.

    Указанный земельный участок был предоставлен в аренду с 05.09.2003г. изначально ФИО4, сведений о регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды Наймушину А.Б. не имеется.

    Сведений о расторжении договора аренды в ЕГРН не содержится.

    По заявлению Наймушина А.Б. распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 22.06.2011г. установлен вид разрешенного использования участка –под пристроенное здание ресторана.

    Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет 28.05.2014г., имеет площадь <данные изъяты> кв.м, этажность:№. Указанный объект расположен по адресу: <адрес>, помещение №. Собственником нежилого помещения является Наймушин А.Б.

    02.02.2022г. специалистом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена проверка объекта капитального строительства с кадастровым номером №,, расположенных по адресу: <адрес>,, по итогам которого составлен акт проверки № ДСН-2/6, согласно которому к зданию пристроен навес из легких конструкций:ОСБ плит по металлическому каркасу. Со стороны реки Преголи веранда ограничена стеклянным витражом. Имеются канализационные люки, электрическое освещение, отопление от сплит-системы. Навес эксплуатируется как зал предприятие общественного питания. Со слов правообладателя данная постройка создана более 3 лет назад. Навес пристроен к основному зданию, со стороны помещения №.

    Установлено, что произведена реконструкция здания, расположенного по адресу:<адрес>, посредством надстройки третьего этажа над помещением №, в границах помещения №: возведены стены до уровня перекрытия третьего этажа, смонтированы оконные блоки, выполнено оштукатуривание, устроена плоская кровля. Визуально определено, что работы по реконструкции выполнены более чем три года назад, помещение на время проведения проверки не эксплуатируется- свет в окнах отсутствие, входная дверь в помещение заперта. На время проведения проверки доступ в помещение не предоставление. Согласно полученным выписка из ЕГРН и технического паспорт БТИ, нежилое помещение не поставлено на кадастровый учет.

По сведениям Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» разрешение на строительство(реконструкцию) нежилого помещения не выдавалось.

Исходя из изученных в ходе проведенной проверки документов, специалистом Министерства, осуществляющим государственный строительный надзор, сделан вывод о том, установлен факт реконструкции нежилого помещения № с кадастровым номером № без разрешения на строительство (реконструкцию), выразившееся в увеличении площади нежилого помещения путем надстройки третьего этажа.

В адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 8 от 08.02.2022г. с указанием на выявление факта реконструкции здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Также 18.02.2022г. специалистами Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» осуществлен выезд и осмотра самовольной постройки, о чем составлен акт осмотра акт-18/сп от 18.02.2022г., согласно которому объект в соответствие с установленными требованиями не приведен.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта, не выдавались.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное реконструированное помещение, находится в территориальной зоне ОЖ/Б (зона общественно-жилого назначения).

В Градостроительном кодексе РФ дано понятие «строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)»; «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)»; «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Согласно ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером № произведена в отсутствие разрешительной документации, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) такого объекта и ввод его в эксплуатацию собственнику нежилого помещения Наймушину А.Б. не выдавалось.

Построенный объект в эксплуатацию не вводился в установленном законом порядке.

Доказательств наличия разрешительной документации на строительство спорного объекта и правоустанавливающие документы на него в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Также как не представлено суду и доказательств, что собственник реконструированного здания принимал меры к легализации реконструированного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, при возведении или реконструкции объекта капитального строительства требуется соблюдение строительных норм и правил, требований ГОСТ, норм СанПиН, требований пожарной безопасности и других обязательных норм и правил.

Однако доказательств безопасности реконструированного объекта и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям, в том числе о соблюдении параметров разрешенного строительства согласно Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 года №339, суду не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированное спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03.07.2007 года №595-О-П, от 17.01.2012 года №147-О-О, от 29.03.2016 года №520-О и другие).

Принимая во внимание, что судом установлено, что реконструированное путем надстройки 3 этажа нежилое помещение с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, реконструкция выполнена ответчиком в отсутствие разрешительной документации, требование истца о признании реконструированного нежилого помещения самовольной постройкой и понуждении ответчика к приведения нежилого здания в соответствие с установленными параметрами, согласно имеющимся на помещение сведениям ЕГРН, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчику для сноса (демонтажа) самовольной постройки в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022░.

░░░░░    /░░░░░░░/	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>