Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11194/2023 ~ М-9881/2023 от 09.10.2023

№... Дело № 2-11194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 декабря 2023 года гражданское дело по иску Довгаль Владимира Владимировича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Довгаль В.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании 102400 руб. страхового возмещения (убытков), компенсации морального вреда, штрафа, 15000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 5000 руб. расходов по оплате услуг юриста в досудебном порядке, 150000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** вследствие действий ФИО8 Д.А., управлявшего автомобилем ..., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ....

Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств была застрахована в САО «<данные изъяты>» и ПАО «САК «Энергогарант» соответственно.

** ** ** истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с выбранным способом страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

** ** ** ПАО САК «Энергогарант» произвело истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 264600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей по Единой методике согласно заключению НЭА «<данные изъяты>» от ** ** **; по этому же заключению стоимость ремонта с учетом износа определена в 149259,90 руб.).

** ** ** истцом заявлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 102400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов на досудебное урегулирование спора, нотариальных расходов. В обоснование претензии было представлено заключение ООО ЦНЭ «<данные изъяты>» №... от ** ** **, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 367000 руб.

** ** ** ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату неустойки в размере 37044 руб.

** ** ** ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №№... Довгаль В.В. отказано в удовлетворении требований к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических и нотариальных услуг.

Представленное истцом заключение ООО «ЦНЭ «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 367000 руб. учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиками по делу не представлено.

На основании изложенного суд принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО «ЦНЭ «<данные изъяты>» в части определения рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3, 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 49 постановления разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

По данному делу установлено, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП заключены после 27.04.2017, поврежденное транспортное средство принадлежит физическому лицу и зарегистрировано в Российской Федерации, следовательно, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путем организации и оплаты стоимости его восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах потерпевший имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта, оплата которого должна быть произведена страховщиком в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ПАО «САК «Энергогарант» о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, а ремонт не был произведен по независящим от страховщика обстоятельствам, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности проведения ремонта автомобиля по направлению страховщика.

Таким образом, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения.

По убеждению суда, право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика.

Удовлетворяя требование Довгаль В.В. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» убытков, суд учитывает закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Довгаль В.В. разницу между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 102400 руб. /367000 - 264600/.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае штраф рассчитан истцом на убытки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в названной части не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО «САК «Энергогарант» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести расходы, связанные с подачей претензии, в размере 5000 руб. к судебным издержкам.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 15000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что требования Довгаль В.В. о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению в общем размере 15000 руб.

Оснований для взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. не имеется, поскольку расходы понесены до обращения в Службу финансового уполномоченного.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 3548 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в пользу Довгаль Владимира Владимировича (№... 102400 руб. убытков, 3000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. судебных расходов, всего – 120400 рублей.

Отказать Довгаль Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета 3548 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник