Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1372/2022 ~ М-824/2022 от 17.03.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001443-32

Дело 2-1372/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 июня 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ФИО10, пени в размере ФИО11, судебных расходов.     

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО9 прекращено в связи с его смертью.

В обоснование требований истец указывает, что <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>13, значатся ФИО4 2/3 доли, ФИО9 1/3 доля. По данному адресу был зарегистрирован ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти наследственных дел не заводилось. На момент смерти ФИО4 в жилом помещении был зарегистрирован ФИО9, которым в феврале 2019 года была полностью оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО9 наследства. Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО12, пени ФИО13. Из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на 2/3 доли, составляет ФИО14 (<данные изъяты>), пени ФИО15 (<данные изъяты>3).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – Уральский, <адрес>13, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО16, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд <адрес> – <адрес>.

Представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, возражений и ходатайств в суд не направила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

По Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес> значатся ФИО9 1/3 доля, ФИО4 2/3 доли.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО4 обратилась его супруга ФИО1, также наследниками указаны сын ФИО6, сын ФИО7, которые от принятия наследства отказались в пользу матери ФИО1 Наследственное имущество – 2/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – Уральский, <адрес>13, инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19. Свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Как указано в справке ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО1, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время на территории <адрес> по учетам не значится.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории г.о.Первоуральск в материалы дела не представлено. Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела между сторонами не заключалось.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В данном случае последним известным местом жительства ответчика ФИО3 является: <адрес>Белоносово, <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Каменского районный суд <адрес> – <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, передать на рассмотрение Каменского районный суд <адрес> – <адрес> (<адрес>, <адрес>,телефон №, E-<адрес>).

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                     Н.А.Кукушкина