Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6700/2021 ~ М-6095/2021 от 12.10.2021

50RS0№-20

№ – 6700/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 <адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере №, проценты за неосновательное обогащение в размере № коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 №.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 имел собственность в виде 1/3 доли в <адрес> <адрес>. С другими собственниками в указанной квартире было принято решение о продаже. В качестве риелтора выступала ФИО2ДД.ММ.ГГГГ мной (ФИО1) была оформлена Доверенность у исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, зарегистрировано в реестре №, выдана на имя ФИО2 на продажу доли в <адрес> <адрес>. В июне 2020 г. ФИО2 нашла покупателя

( ФИО3) на выше указанную квартиру. По договорённости ( до подписания договора) ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ за риэлтерские услуги ФИО2 в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> передал при встрече. Общая сумма риэлтерских услуг составляет <данные изъяты>. Сделка не состоялась, в связи с тем, что покупатель отказался от покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, оформленное распиской о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> после продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по указанному адресу была продана, в том числе, и доля в <адрес> принадлежащая ФИО1, при сделке в стоимость квартиры была заложена и стоимость риэлтерских услуг, оплату за оказание которых ФИО2 получила при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> за не проведённую сделку не вернула. Полагаю, со стороны Ответчика имеются все признаки неосновательного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику, которые являются для нее неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель по доверенности ФИО8 иск поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 – не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ч. 1 статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел собственность в виде 1/3 доли в <адрес> <адрес>.

Совладельцами указанной квартиры было принято решение о продаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена Доверенность на имя ФИО2, предоставляющая полномочия на продажу доли в <адрес> <адрес>, удостоверенная Исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, реестровый №-№ (л.д. 13).

По договорённости с ответчиком до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 в качестве оплаты за риэлтерские услуги денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Сделка не состоялась, в связи с тем, что покупатель отказался от покупки квартиры(л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, оформленное распиской.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

     Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно статье 1107 ГК РФ «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения)этого имущества.

         Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Судом установлено, что ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> за оказание риэлторских услуг, которые не были оказаны.    <данные изъяты> ответчиком были возвращены истцу добровольно. Между сторонами было достигнуто соглашение о добровольной возврате спорной денежной сумме истцу, однако до настоящего времени соглашение не исполнено.

          Таким образом, исходя из объяснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная от ФИО1 и удерживаемая ответчиком в настоящее время без наличия на то юридических оснований составляет <данные изъяты> рублей.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что услуги по договору не были оказаны истцу, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 395 ГПК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д.5).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья                 подпись                    Е.В. Невская