Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2022 ~ М-1230/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1918/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-001824-29                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истцов Цепилова И.В., представителя ответчика Кузнецова А.В., (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыласовой Д. Д., Крыласова К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков вследствие оказания туристической услуги ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Крыласова Д.Д., Крыласов К.И. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании:

- в пользу Крыласовой Д.Д. суммы по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенную в связи с оказанием реализацией туристического продукта ПН1-0921 от ДД.ММ.ГГГГ с недостатком, в размере 15814 рублей; неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, на которую была уменьшена цена договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3321 рубль за каждый день просрочки., что на день подачи иска составила 222507 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;

- в пользу Крыласова К.И. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ супругами Крыласовой Д.Д. и Крыласовым К.И. – истцами на основании договора реализации туристического продукта ПН1-0921 от ДД.ММ.ГГГГ через турагента ИП Поздеева Д.Н. приобретен тур в Египет у ответчика – туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор». Общая стоимость туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ для 2 человек составила 110700,00 руб. за 7 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещения в отеле Makadi palace <адрес> номер Junior Suite с системой питания AL, включая авиаперелет с вылетом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и обратным вылетом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, медицинскую страховку и трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

ДД.ММ.ГГГГ истцами тур за 7 ночей по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 110700,00 руб. оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ туроператором услуга туристического продукта не предоставлена. Выезд истцов к месту отдыха, трансфер и размещение в отеле в рамках реализации туристического продукта истцам туроператором предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предложение внести изменения в договор, в том числе в части цены туристического продукта, в части изменения дат начала и окончания тура, в части изменения размера оплаченных истцами ночей пребывания – объема и периода туристского продукта, - туроператором истцам не направлено. Объем реализованного туристического продукта – продолжительность тура, туроператором в одностороннем порядке изменен с 7 ночей на 6 ночей. Истцам приобретенный тур продолжительностью 7 ночей туроператором не предоставлен. Стоимость тура на основании договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» на 7 ночей составила 110700,00 руб., стоимость 1 ночи тура составляет 15814,00 руб. (110700:7=15814).

Истцами в адрес туроператора ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием соразмерного уменьшения цены оказанной услуги в размере оплаченной стоимости туристического продукта за ДД.ММ.ГГГГ, 1 ночи тура, которая фактически не была предоставлена. В течение 10 дней туроператором претензия не рассмотрена, требования истцов не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ограничился лишь направлением письма в адрес турагента с информацией об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ туроператор своевременно требования истцов об уменьшении цены за оказанную услугу в добровольном порядке не удовлетворил. С ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с туроператора начисляется неустойка (пени) в размере 3321,00 руб. (3% от цены оказания услуги, определенной договором, т.е. 110700,00 руб. х 0.03 = 3321) за каждый день просрочки исполнения удовлетворения требований потребителей.

Кроме того, Крыласовой Д.Д. причинены нравственные переживания, вызванные ненадлежащим предоставлением туристической услуги одним из ведущих туроператоров страны, волнениями и опасениями за испорченный отпуск, неполучением ожидаемой услуги, на которую приходилось длительное время копить семейные средства, ограничивая себя в большинстве необходимых покупок. На данной почве возникли ссоры и разногласия с мужем – Крыласовым К.И. в новогодние праздники, которые фактически были испорчены. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 20000,00 руб.

Крыласову К.И. причинены нравственные переживания на почве непредоставления туристической услуги туристическим оператором, на которого возлагались большие надежды как на надежного поставщика туристических услуг, с которым можно заранее планировать свой отдых и праздники. Совместно с супругой Крыласовой Д.Д. планировал свой отпуск и более 2 лет откладывали – копили деньги, ограничивая себя материально длительное время. ДД.ММ.ГГГГ из-за непредоставления туристической услуги возникли ссоры и разногласия с супругой в период отпуска, что неизгладимо испортило настроение и ухудшило психологическое состояние, повлекло стресс. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 15000,00 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Крыласовой Д.Д., Крыласова К.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в уменьшение цены оказанной услуги по реализации турпродукта, неустойки по день фактической уплаты суммы долга, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д. 158-159).

Истцы в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Цепилов И.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что претензия ООО «Библио-Глобус Туроператор» направлена через турагента ИП Поздеева Д.Н., ответ на претензию был направлен в адрес Поздеева Д.Н. Ответ от туроператора в адрес ИП Поздеева Д.Н. поступил 27 января. Рассчитывают с 11 января, поскольку ИП Поздеев Д.Н. направил данную претензию в адрес туроператора 11 января. Отдельную услугу по авиаперелету туристы не приобретали, а приобрели единый турпродукт общей стоимостью, независимо от того, что входит в данный турпродукт, какую стоимость составляет. Была приобретена единая услуга, т.е. турпродукт, который формируется туроператором. Стоимость одной ночи тура соразмерно уменьшению должна производиться из общей стоимости турпродукта. При расчете одной ночи тура учитывают заключение торгово-промышленной палаты о стоимости одного дня туристического продукта, который фактически не был предоставлен истцам. 27 марта была направлена повторная претензия, которая ответчиком получена 04 апреля. Существенным условием в договоре является продолжительность тура. Невозможно утверждать, что один день тура может стоить дороже другого, турист приобрел единый продукт по единой цене, который включает все расходы, в том числе и прибыль туристического оператора. У туристов не было возможности купить другие туры, так как тур сформирован туроператором. Турист не мог приобрести тур только проживания на определенный день, был лишен выбора сформировать объем входящих услуг. Общая стоимость реализованного туристического продукта распределена соразмерно количеству дней туристического продукта, то есть продолжительности тура. Неверно указано, что туристу оказаны отдельные услуги, в этом случае до туриста должна быть доведена цена, стоимость каждой услуги, турист должен иметь возможность выбора данной услуги, либо отказа от каких-либо услуг. Услуга оказана некачественно, следует разграничивать, что не предъявляется отдельное требование к авиаперевозчику, который должен был обеспечить питанием, проживанием туристов, к третьему лицу требования не заявляются и не имеет отношения к ответчику. Полагает, заявленные истцами требования подтверждаются объемом представленных в материалы дела доказательств. Фактически стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления оказания своевременного предоставления услуги в полном объеме. Согласно справке из аэропорта Перми, фактически имелась возможность вылета авиарейса в период с 16 час. до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявка на бронирование поездки в Египет № для истцов поступила в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ИП Поздеева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявка была подтверждена туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», лист подтверждения бронирования был направлен ИП Поздееву Д.Н. Согласно подтверждению бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, вылет чартерного рейса FV 5991 по маршруту «Пермь-Хургада» предварительно был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, 16-55. В дальнейшем туроператор информировал заказчика об изменении времени вылета, новое время вылета было изменено на ДД.ММ.ГГГГ, 22-00. Турагент подтвердил получение информации и заверил, что данная информация туристам передана. Согласно подтверждению в случае отсутствия доплаты за конкретизацию рейса, ООО «Библио-Глобус Туроператор» вправе изменить время вылета, аэропорт и авиакомпанию. Заказчик турпродукта был предупрежден, что независимо от оплаты за услугу «Конкретизация рейса», авиакомпания вправе изменить полетные данные. Таким образом, указанное при бронировании тура время вылета не было гарантировано и соответственно существенным условием договора не являлось. В соответствии с п. 5.2. агентского договора, заключенным между ответчиком и ИП Поздеевым Д.Н., Туроператор по поручению Турагента заключает договор перевозки между Клиентами и перевозчиком путем приобретения авиа или ж/д билетов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Туроператор и Турагент не являются стороной данного договора перевозки, не несут ответственности, вытекающей из договора перевозки. Проездные документы являются самостоятельными договорами перевозки, права и обязанности по которым возникают непосредственно у перевозчика и пассажира. За сутки до вылета Клиента уточнить время и аэропорт вылета и довести до сведения Клиента полную необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления. Согласно п. 6.3.1. агентского договора, в случае отсутствия со стороны Турагента поручения о конкретизации авиарейса номер рейса и время вылета (указанные в заявке) окончательно определяются при выдаче Турагенту авиабилета (-ов). После прибытия к месту отдыха туристы были заселены в отель MAKADI BAY MAKADI PALACE, согласно условиям бронирования им были предоставлены все условия соответствующие заявленным. К правоотношениям, возникшим между истцом с одной стороны, и туристическим организациями (ИП Поздеев Д.Н., ООО «Библио-Глобус Туроператор») с другой стороны, применяется специальный закон - ФЗ № «Об основах туристской деятельности», имеющий приоритет по отношению к основному закону. В свою очередь, ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом. Истец с претензией к ООО «Библио-Глобус Туроператор» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом пропустив установленный законом пресекательный претензионный срок, что исключает возможность удовлетворения исковых требований к туроператору. Ссылаясь на п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучаетелей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что доказательства повреждения (в случае их наличия) воздушного судна может представить исключительно авиаперевозчик, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на АО «Авиакомпания «Россия». ООО «Библио-Глобус Туроператор» не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно положениям ст. 795 ГК РФ, ст. 116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик. Исключением из данного общего правила могут являться случаи, при которых воздушное судно либо его часть передаются другому лицу в случае фрахтования последним воздушного судна (ст. 787 ГК РФ, ст. 104 ВК РФ), однако туроператор не фрахтовал данный рейс, что исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Основанием для привлечения туроператора к ответственности могло бы быть наличие в материалах дела договора фрахтования между АО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Библио-Глобус Туроператор», однако туроператор реализует авиабилеты на основании агентского договора. Стоимость проживания в отеле MAKADI BAY MAKADI PALACE составила 47360,30 руб. (628,86 USD). Номер был забронирован за туристами с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ В данном случае заселение в отель предусмотрено в течение первых забронированных суток, а выезд из отеля - в течение последних суток. Таким образом, стоимость суток проживания составляет 6765 руб., а не 15814 руб.

Третье лицо ИП Поздеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо АО «Авиакомпания «Россия» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств суду не представило.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами.

Согласно ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поздеевым Д. Н. (Турагент) и Крыласовой Д. Д. (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 5).

Из заявки на бронирование, являющейся приложением № к данному договору, следует, что туристский продукт – тур в Египет, курорт Хургада, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей).

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, в том числе: авиаперелет Пермь-Хургада-Пермь, рейсы FV5991 ДД.ММ.ГГГГ в 17:05, FV5992 ДД.ММ.ГГГГ в 07:35; проживание в отеле Makadi Palace 5*, стандартный номер, питание все включено; медицинская страховка; услуга трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (л.д. 6).

Согласно п. 4.1.1, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим заказчику (туристам) услуги туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по договору. Туроператор отвечает перед заказчиком (туристами) за бездействие третьих лиц, если законами и иными нормативными актами не установлено, что ответственность перед заказчиком (туристами) несет третье лицо; турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (л.д. 5-5-оборот).

Непосредственным исполнителем туристских услуг, реализуемых по настоящему договору, является туроператор (п. 1.2.); согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора в данных правоотношениях выступило ООО «Библио-Глобус Туроператор» (123022, <адрес>, пом. 517).

В соответствии с п. 5.2. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Туроператор БГ» (туроператор) и ИП Поздеевым Д.Н. (турагент), туроператор по поручению турагента заключает договор перевозки между клиентами и перевозчиком путем приобретения авиа или ж/д билетов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Туроператор и турагент не являются стороной данного договора перевозки, не несут ответственности, вытекающей из договора перевозки. Проездные документы являются самостоятельными договорами перевозки, права и обязанности по которым возникают непосредственно у перевозчика и пассажира.

Между FLATAUS INVESTMENTS LTD (Кипр) (Принципал) и ООО «Туропертор БГ» (Агент) заключен агентский договор на реализацию авиабилетов № V/TBG-F/3-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. которого агент по поручению принципала обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала оформление и реализацию электронных билетов, удостоверяющих международные и внутрироссийские авиаперевозки, осуществляемые перевозчиками (л.д. 31-50).

Согласно приложению № к договору ПН1-0921 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристского продукта на двух человек: Крыласову Д. и Крыласова К. – составляет 110700,00 руб., оплачена Крыласовой Д.Д. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ, на который истцам в рамках приобретенного турпродукта были предоставлены авиабилеты по маршруту Пермь-Хургада-Пермь, осуществлялся АО «Авиакомпания Россия», чартерный авиарейс № был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 согласно маршрут-квитанциям (л.д. 8, 8-оборот), в 17:05 согласно заявке на бронирование туроператора (л.д. 6). В дальнейшем туроператор информировал заказчика об изменении времени вылета, новое время вылета было изменено на ДД.ММ.ГГГГ в 22:00, вылет же состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10:27. Фактическое время прибытия – ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 (л.д. 81). Таким образом, рейс был задержан на 12 часов 27 минут.

В связи с задержкой рейса, выезд истцов к месту отдыха, трансфер и размещение в отеле в рамках реализации туристического продукта истцам туроператором предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными положениями Федерального закона № 132-ФЗ на ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» как на туроператора возложена прямая ответственность перед заказчиками (то есть истцами), как за свои действия, так и за действия третьих лиц, связанные с качеством исполнения договора о реализации туристского продукта, а в данном случае ненадлежащим оказанием услуги - перелета по маршруту FV5991, являющейся неотъемлемой частью предложенного истцам туристского продукта, что повлекло нарушение срока исполнения обязательств на один день.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникающего в связи с осуществлением чартерных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Как следует из материалов дела, авиаперелет по маршруту Пермь-Хургада входил в состав туристического продукта. Чартерный рейс № FV5991 был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 22:00, а фактически состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10:27. При этом, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения спора, каким именно образом ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» осуществлял услугу по предоставлению перелета туристов (путем фрахтования судна, чартерная перевозка), поскольку названная услуга входила в состав туристического продукта, что следует как из самого договора на реализацию туристского продукта, так и из подтверждения о бронировании, а также из калькуляции тура по заявке.

В силу вышеизложенного, на основании установленных обстоятельств, вопреки доводам возражений ответчика, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

К отношениям сторон по договору о реализации туристского продукта предъявляются нормы Закона о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» с претензией о соразмерном уменьшении цены услуги путем выплаты компенсации за неиспользованные сутки проживания в поименованном выше отеле (л.д. 10).

Требования остались без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» была направлена повторная претензия, получение которой ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 152-153, 154, 155).

Доводы возражений о том, что ответчик получил претензию только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, подтверждающими факт направления претензии ДД.ММ.ГГГГ и ее получения ответчиком. Согласно ответу турагента ИП Поздеева Д.Н. (л.д. 9-оборот) претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение турагента.

В ответе турагента от ДД.ММ.ГГГГ на претензию по заявке № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказало в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены услуги и возмещении убытков (л.д. 9).

Истцом представлен расчет компенсации, равной 1 ночи тура, что составляет 15814 рублей (110700 : 7).

Представленный истцами расчет уменьшения стоимости турпродукта суд отклоняет, поскольку при его производстве необоснованно учтено, помимо расходов по питанию и проживанию туристов в отеле, также входящие в стоимость турпродукта расходы на авиаперелет, трансфер и медицинские страховки. С расчетом компенсации истцов суд не соглашается, полагая, что компенсации подлежит стоимость 1 суток проживания в отеле, поскольку иные согласованные договором услуги были оказаны.

Суд производит расчет данной компенсации на основании представленной суду калькуляции тура по брони № (л.д. 56). Из калькуляции тура следует, что стоимость 1 ночи проживания в отеле для истцов составила 6765 рублей 76 коп. (47360,3 : 7) (л.д. 56).

Таким образом, с ответчика в пользу Крыласовой Д.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 6765,76 руб. в счет уменьшения цены оказанной услуги по реализации турпродукта.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» как туроператором была допущена просрочка в удовлетворении требования истца о соразмерном уменьшении цены услуги путем выплаты соответствующей компенсации, при этом период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения предусмотренного законом срока на разрешение претензии) учитывая, что с момента обращения истца с претензией ответчику, принявшему ее к рассмотрению, стало известно о наличии требований, а следовательно до предъявления иска и до рассмотрения дела по существу имелась возможность в добровольном порядке и в установленный законом срок удовлетворить требования истцов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию неустойка в пользу истца Крыласовой Д.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на которую была уменьшена цена договора, начисляемой на сумму 6765,76 руб., исходя из 3% за каждый день просрочки (6765,76 х3:100х68=13802).

С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае 6765,76 руб., суд присуждает ко взысканию неустойку в размере 6765,76 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» просрочки исполнения обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения указанного размера неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» были нарушены законные права истцов как потребителей, то в силу ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, а именно в пользу Крыласовой Д.Д. в размере 8265,76 руб. (6765,76 + 6765,76 + 3000 / 2); в пользу Крыласова К.И. в размере 1500,00 руб. (3000 / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841,26 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крыласовой Д. Д., Крыласова К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков вследствие оказания туристической услуги ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (№) в пользу Крыласовой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 6765,76 руб. в счет уменьшения цены оказанной услуги по реализации турпродукта, неустойку в размере 6765, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 8265,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (№) в пользу Крыласова К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крыласовой Д. Д., Крыласова К. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Библио-Глобус Туроператор» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 841,26 руб.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 19.10.2022)