Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2023 ~ М-3961/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-5293/2023

УИД 91RS0024-01-2023-005244-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                5 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Кузнецову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №ЦЗЯЛТ105234 и получил денежные средства в размере 230 000 рублей, которые должен был вернуть в срок - <дата>: основной долг в размере 230 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS153867 от <дата>. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№<номер> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. <дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 2 740,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 14 260,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Также ответчик вносил денежные суммы в качестве частичного возврата займа и в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил. Проценты за пользование заемными средствами составляют 221 605,30 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 230 000,00 рублей х 0,2% х 31 день = 14 260,00 рублей, где 230 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,2% - процентная ставка по договору - за один календарный день (73% годовых), 31 календарный день - период пользования денежным займом с <дата> по <дата> + 227 260,00 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 224 840,12 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 221 784,52 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 217 826,45 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 214 953,00 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 211 055,27 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 207 740,70 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 206 833,14 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 206 284,79 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 206 284,34 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 206 226,99 рублей - проценты за период с <дата> по <дата> + 204 718,89 рублей - проценты за период с <дата> по <дата>. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 221 605,30 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 197 708,71 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 23 896,59 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). С учетом частичной оплаты неустойки в размере 21,18 рублей, остаток задолженности по неустойке составляет 69,41 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> транспортного средства марки РЕНО KANGOO, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №<номер>, цвет красный, идентификационный номер (VIN) VF1FCIGAF37421926, государственный регистрационный знак Е017УУ82, принадлежащего ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата> составляет: 204 718,89 рублей - сума основного долга, 23 896,59 рублей - сумма процентов, 69,41 рублей - сумма неустойки. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа от <дата>, государственную пошлину в размере 11 486,85 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 204 718,89 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 228 684,89 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки РЕНО KANGOO, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №<номер>, цвет красный, идентификационный номер (№<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 276 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику по зарегистрированному месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ка установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> Кузнецов И.А. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №ЦЗЯЛТ105234 и получил денежные средства в размере 230 000 рублей, которые должен был вернуть в срок - <дата>: основной долг в размере 230 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS153867 от <дата>.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 (978) 868-70-62 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

<дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 2 740,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 14 260,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Также ответчик вносил денежные суммы в качестве частичного возврата займа и в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В полном объеме до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 221 605,30 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 197 708,71 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 23 896,59 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). С учетом частичной оплаты неустойки в размере 21,18 рублей, остаток задолженности по неустойке составляет 69,41 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет 228 684,89 рублей, из которых: 204 718,89 рублей - сума основного долга, 23 896,59 рублей - сумма процентов, 69,41 рублей - сумма неустойки. Период образовавшейся задолженности с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основной долг у Кузнецова И.А. на <дата> составляет 204 718,89 рублей, то проценты по договору займа в размере 73% годовых подлежат исчислению исходя из указанной непогашенной суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> транспортного средства марки №<номер>, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №<номер>, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что общая задолженность Кузнецова И.А. перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 228 684,89 рублей, что составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (276 000 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство зарегистрировано на ответчика Кузнецова И.А., что подтверждается сведениями, представленными отделением №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> <дата> исх. №<номер>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд установить начальную продажную цену транспортного средства, с которого начнутся торги, в размере 276 000 рублей, как установлено в договоре залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство, а действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 486,85 рублей.

Почтовые расходы в размере 115,50 рублей, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 910-010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №<░░░░░> ░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 228 684 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 204 718 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 23 896 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 69 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 486 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 910-010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №<░░░░░>, ░░░░ №<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73% ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 718 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 1,5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ KANGOO, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) № №<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░