Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-300/2022 от 17.05.2022

Судья Саутканов А.Д. дело № 21-300/2022

(№ 12-118/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 25 мая 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Корзова Андрея Сергеевича – Николаева Владислава Анатольевича на постановление заместителя начальника линейного отдела полиции ЛОП «Воркутинский» Гималитдинова И.В. от 22 февраля 2022 года № 010799/182 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзова Андрея Сергеевича,

установил:

Постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции ЛОП «Воркутинский» Гималитдинова И.В. от 22 февраля 2022 года <Номер обезличен> Корзов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Корзова А.С. – Николаева В.А. - без удовлетворения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, защитник Корзова А.С. – Николаев В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Корзов А.С., его защитник Николаев В.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно подпункту 4 пункт 2 статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей городского суда, <Дата обезличена> Корзов А.С., находясь в ...» в вагоне <Номер обезличен> место <Номер обезличен> на перегоне ст. <Адрес обезличен>, нарушил запрет потребления алкогольных напитков в установленных для этого местах, а именно распивал из кружки пиво «...» объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7%, о чем свидетельствует резкий запах алкоголя, исходивший от него при разговоре, и стоявшая на полу початая бутылка пива «...» с налитой жидкостью с характерным запахом алкоголя.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 09 февраля 2022 года в отношении Корзова А.С. протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

С выводом должностного лица административного органа согласился судья городского суда, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с решением суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

22 февраля 2022 года заместителем начальника линейного отдела полиции ЛОП «Воркутинский» Гималитдиновым И.В. дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Корзова А.С. рассмотрено в его отсутствие. При этом в постановлении от 22 февраля 2022 года должностное лицо указало о том, что Корзов А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 22 февраля 2022 года, защитник Корзова А.В. – Николаев В.А. обратился с жалобой в суд, указав в обоснование доводов жалобы, в том числе, о не рассмотрении должностным лицом письменных ходатайств защитника и Корзова А.С. об отложении рассмотрении административного дела, вызове и допросе свидетелей и исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении.

Оставляя оспариваемое постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, так как каких-либо ходатайств со стороны защиты в материалах административного дела не имеется.

Вместе с тем, из материалов, приложенных заявителем к жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, достоверно установлено, что 22 февраля 2022 года должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Гималитдиновым И.В. были получены письменные ходатайства Корзова А.С. и его защитника Николаева В.А., в том числе, об отложении рассмотрения дела, обеспечении личного участия Корзова А.С. в нем посредством использования телекоммуникационных систем или интернет ресурсов, вызове для дачи показаний свидетелей, о чем свидетельствует подпись должностного лица Гималитдинова И.В. в получении ходатайств от 22 февраля 2022 года.

При этом, материалы дела не содержат сведений о разрешении должностным лицом заявленных ходатайств Корзова А.С. и его защитника Николаева В.А. по правилам статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением определений по результатам их рассмотрения.

Данным обстоятельствам судьей городского суда оценка не дана, доводы заявителя фактически не проверены, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по указанным обстоятельствам не допрошено.

Следовательно, вывод судьи городского суда о законности и обоснованности постановления должностного лица сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Корзова А.С. – Николаева В.А. на постановление должностного лица административного органа от 22 февраля 2022 года, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Воркутинского городского суда Республики Коми.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника Корзова А.С. – Николаева В.А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзова Андрея Сергеевича, отменить.

Дело по жалобе защитника Корзова Андрея Сергеевича – Николаева Владислава Анатольевича на постановление заместителя начальника линейного отдела полиции ЛОП «Воркутинский» Гималитдинова И.В. от 22 февраля 2022 года <Номер обезличен> возвратить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Ю. Санжаровская