Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-26/2023 от 10.01.2023

копия

дело № 2-302/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000049-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 февраля 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием ответчика Гайнуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Гайнуллину Альберту Абдрауфовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гайнуллину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

30.09.2019 между ООО МКК «Марка» и Гайнуллиным А.А. был заключен договор займа № № на сумму 22 000 руб., сроком на 17 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа 365% годовых. ООО МКК «Марка» предоставило денежные средства Гайнуллину А.А. в полном объеме. В свою очередь Гайнуллин А.А. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты, за пользование ими, в установленные договором сроки не вернул, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. Общей размер задолженности Гайнуллина А.А. по договору займа по состоянию на 15.07.2021 составил 66000 руб., из них: по основному долгу 22000 руб., процентам 44000 руб. 15.07.2021 ООО МКК «Марка» передала ООО «Аскалон» на основании договора цессии № № право требования с Гайнуллина А.А. суммы задолженности по данному договору. В свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 13.08.2021 ООО «Аскалон» передало право требования с Гайнуллина А.А. суммы задолженности по указанному договору займа Обществу. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Гайнуллина А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 66000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Истец ООО «СФО Титан», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гайнуллин А.А. в судебном заседании с исковым заявлением Общества согласился частично. Факт заключения между ним и ООО МКК «Марка» договора потребительского займа не оспаривал, как не оспаривал он факт получения им денежных средств по нему в полном объеме. При этом Гайнуллин А.А. указал, что не согласен с общей суммой задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с него в пользу Общества, просил снизить её с учетом обстоятельств дела.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО МКК «Марка» и Гайнуллиным А.А. был заключен договор займа № № на сумму 22000 руб., сроком на 17 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых. В последующем срок действия договора займа был продлен до 03.11.2019.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Марка» в сети интернет расположенного по адресу https://dazaim.ru (далее по тексту Сайт).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 30.09.2019.

Сумма займа была перечислена ООО МКК «Марка» в этот же день по реквизитам, указанным в договоре займа (банковская карта №).

15.07.2021 ООО МКК «Марка» передала ООО «Аскалон» на основании договора цессии № № право требования с Гайнуллина А.А. суммы задолженности по данному договору.

В свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 13.08.2021 ООО «Аскалон» передало право требования с Гайнуллина А.А. суммы задолженности по указанному договору займа Обществу.

При этом из договора займа № № от 30.09.2019, подписанного Гайнуллиным А.А. без замечаний, следует, что у ООО МКК «Марка» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Также судом установлено, что по указанному договору займа имеется задолженности, размер которой по состоянию на 15.07.2021 составил 66 000 руб., из них по основному долгу 22 000 руб., процентам 44 000 руб.

При этом с момента перехода права требования с Гайнуллина А.А. задолженности по указанному договору займа к Обществу, им каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности по договору займа не производилось.

Определяя размер задолженности Гайнуллина А.А. перед Обществом по договору потребительского займа, суд соглашается с действиями Общества по начислению ему процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с 30.09.2019 по 15.07.2021) исходя из 365% годовых (1% в день), поскольку данное условие было согласованно сторонами при заключении указанного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с действиями Общества по начислению Гайнуллину А.А. процентов по договору займа в размере 365% годовых (1% в день) по истечении срока действия самого договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 01.04.2021, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Деятельность микрофинансовых организаций осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными как Законом, так и Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающим полную стоимость кредита для физических лиц, что следует из ч. 2.1 ст. 3 Закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, в что данном случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончанию срока действия договора подлежит расчету исходя из исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 73,487% годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита сроком свыше 365 дней на IV квартал 2019 года).

Таким образом, проценты по договору займа за период с 30.09.2019 по 03.11.2019 составляют 7 480 руб. (22000 руб. х 365%/365 х 34).

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончанию срока действия договора за период со 04.11.2019 по 15.07.2021 (дата, указана в расчете истцом) составляет 27 461 руб. 99 коп. (22 000 руб. х 73,487% / 365 х 620 дней).

С учетом данных обстоятельств общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Гайнуллина А.А. в пользу Общества составляет 56941 руб. 99 коп., (основной долг 22000 руб.; проценты 34941 руб. 99 коп.).

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 880 руб. 81 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Гайнуллину Альберту Абдрауфовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллина Альберта Абдрауфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору займа в сумме 56941 руб. 99 коп., (основной долг 22000 руб.; проценты 34941 руб. 99 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 1880 руб. 81 коп. Итого: 58822 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Гайнуллину Альберту Абдрауфовичу в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-302/2023 Ишимбайского городского суда РБ.