Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 ~ М-531/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1610/2023 (43RS0001-01-2023-000414-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Браславской М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Браславской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 169 655,00 рублей под 18 % годовых сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 3 066,20 рублей, сумма последнего платежа – 3 715,79 рублей, дата погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – {Дата изъята}. Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по кредиту, {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 231 774,02 рубля, что не противоречит условиям кредитного договора. Определением мирового судьи от {Дата изъята} на основании заявления должника был отменён судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании с неё задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Браславской М.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 231 774,02 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 517,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чемезова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Браславская М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между Браславской М.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО), банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 169 655,69 рублей, срок действия договора – 120 месяцев, дата предоставления кредита – {Дата изъята}, дата возврата кредита – {Дата изъята}, процентная ставка – 18 % годовых, количество платежей – 120, размер платежа – 3 066,20 рублей, размер первого платежа – 2 509,97 рублей, размер последнего платежа – 3 715,79 рублей, дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п.п. 1-6). Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий.

В соответствии с Общими условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора (п. 2.1). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по день фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1).

Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, первоначальный кредитор - Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, {Дата изъята} ответчику была перечислена сумма кредита в размере 169 655,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Браславской М.А., уступлено банком ООО «ЭОС», сумма переуступаемых прав составила по основному долгу – 168 132,98 рубля, по просроченным процентам – 63 641,04 рубль, на общую сумму – 231 774,02 рубля. О состоявшейся переуступке Браславская М.А. была извещена, что подтверждается уведомлением, в котором ответчику также было предложено погасить задолженность в указанной сумме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ответчика материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности с Браславской М.А. по кредитному договору {Номер изъят} в заявленном истцом размере перешло к ООО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.

{Дата изъята} на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с Браславской М.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика {Дата изъята} был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 231 744,02 рубля, в том числе: основной долг – 168 132,98 рубля, просроченные проценты – 63 641,04 рубль.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Браславской М. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт: серия {Номер изъят} в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 231 744,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина