Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2024 ~ М-536/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-988/2024, УИД 50RS0006-01-2024-000794-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Изначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании части суммы основного долга в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 400 руб., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (№ в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 315 000 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО ЭОС был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС» в размере 278 656,64 руб., о чем в адрес заемщика было направлено уведомление. Однако, ФИО1 умер. Наследников, обратившихся за принятием наследства не установлено. В связи с неисполнением условий договора заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 656,64 руб., в том числе: кредитная задолженность – 257 115,01 руб., проценты 12 541,63 руб. штрафы 9000 руб. Цена иска определяется истцом по своему усмотрению. Поскольку истцу не представилось возможным установить круг наследников и наследственную массу, просит взыскать 10000 руб.

С учетом того, что наследников у умершего не имеется, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Московской области, будучи извещенным о дате и времени заседания (№), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, позиции по иску не представил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (№).

С учетом надлежащего извещения сторон, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № №). Согласно индивидуальных условий – сумма кредита 315 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой согласно тарифного плана ТПКН 2.0 – 17,835% годовых.

Также ФИО1 был открыт счет №, на который перечислена сумма кредита.

Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10, 11-13, 46).

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены (иного судом не установлено).

В результате неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 656,64 руб., в том числе: кредитная задолженность – 257 115,01 руб., проценты 12 541,63 руб. штрафы 9000 руб. (л.д.47-48).

В связи с неисполнением условий договора заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 656,64 руб., в том числе: кредитная задолженность – 257 115,01 руб., проценты 12 541,63 руб. штрафы 9000 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО ЭОС был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС» в размере 278 656,64 руб. (л.д.41-45).

Согласно информации, предоставленной Отделом № 2 УЗАГС по го Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

Согласно сведений, полученных с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.60).

При истребовании сведений о наличии на день открытия наследства – наследственного имущества у ФИО1, судом установлено, что единственным имуществом, принадлежащим умершему являются транспортные средства: ВАЗ 21013, 1986 г.в., г.р.з. № – ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС в связи с наличием сведений о смерти; Хендэ Туксон, 2018 г.в., г.р.з. № – ДД.ММ.ГГГГ ТС снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д.85-87).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Московской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценка цены иска осуществляется истцом, в данном случае заявлено требование о взыскании 10 000 руб., т.е. часть задолженности по договору.

С учетом изложенного, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб..

На основании ст. 98 - 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.48).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости выморочного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года

Судья                                                                                                                    И.С. Разина