Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2024 ~ М-773/2024 от 13.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1615/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001159-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2019г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1100000 рублей, по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п. 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до 27.02.2026г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления их на счет Заемщика, открытый в Банке. Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом). 21.03.2023г. между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от 12.04.2023г. и № от 18.04.2023г.), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2024г. в размере 1604702 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 900749 руб. 92 коп.; задолженность по процентам - 462373 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу – 129287 руб. 11 коп.; пени по просроченным процентам – 112291 руб. 40 коп. На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору № от 27.02.2019г. по состоянию на 05.02.2024г. в размере 1604702 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 900749 руб. 92 коп.; задолженность по процентам - 462373 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу – 129287 руб. 11 коп.; пени по просроченным процентам – 112291 руб. 40 коп. ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16223 руб. 51 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.02.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 06.02.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80094795439394 (л.д.72), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7) На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Колибри». Просил суд снизить сумму начисленных пени.

Представитель третьего лица АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. (л.д.69).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 27.02.2019г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № – 1248/ФПК на сумму 1100000 рублей, по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий п. 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата кредита до 27.02.2026г. Договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно Графику платежей (л.д.37 оборот – 38). В соответствии с п. 12 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно) (л.д.36-37).

АО КБ «Интерпромбанк» исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору № – 1248/ФПК от 27.02.2019г., выдав денежные средства путем перечисления их на счет Заемщика, открытый в Банке, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 при подписании кредитного договора № от 27.02.2019г. располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.

Согласно п. 13 Договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать требования по Договору (в полном объеме или частично – по усмотрению Банка) третьему лицу.

Истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом).

21.03.2023г. между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от 12.04.2023г. и № от 18.04.2023г., № от 10.07.2023г. (л.д.24,25,26), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 27.02.2019г., заключенному между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 (л.д.19-20).

Указано, что истец надлежащем образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д.30), а также направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.32), которая осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Колибри» права (требования) по кредитному договору № от 27.02.2019г., заключенному между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 (л.д.27-29).

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 27.02.2019г., в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2024г. в размере 1604702 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 900749 руб. 92 коп.; задолженность по процентам - 462373 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу – 129287 руб. 11 коп.; пени по просроченным процентам – 112291 руб. 40 коп.

Истцом в обоснование образовавшейся задолженности за период с 27.02.20219г. по 05.02.2024г. представлен расчет (л.д.39-44).

Суд считает представленный истцом расчет арифметически верным в части расчета задолженности по основному долгу и задолженности по процентам. Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019г. в размере 1363123 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 900749 руб. 92 коп.; задолженность по процентам – 462373 руб. 81 коп.

Ответчик в судебном заседании просил суд уменьшить сумму начисленных пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу за период с 27.05.2021г. по 05.02.2024г. в размере 100000 рублей.

Судом с учетом действующего законодательства и условий кредитного договора № от 27.02.2019г. произведен перерасчет суммы начисленных пени по просроченным процентам.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При перерасчете пени по просроченным процентам следует учесть установленный мораторий.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Судом произведен расчет процентов по общему правилу ст. 395 ГК РФ и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, пени по просроченным процентам на сумму 462373 руб. 81 коп. за период с 27.05.2021г. по 05.02.2024г. составляют 94735 руб. 02 коп. (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

Период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» подлежат взысканию пени по просроченным процентам за период с 27.05.2021г. по 05.02.2024г. в размере 94 735 рублей 02 коп.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кредитным договором № от 27.02.2019г. установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Колибри» суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.02.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 06.02.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В материалы дела в счет уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от 08.02.2024г. на сумму 16223 руб. 51 коп. (л.д.54).

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом, что исковые требования ООО «Колибри» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15989 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу – <адрес>, в пользу ООО «Колибри» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019г. по состоянию на 05.02.2024г. в размере 1557858 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 900749 рублей 92 коп.; задолженность по процентам – 462373 рубля 81 копейка; пени по просроченному основному долгу – 100000 рублей; пени по просроченным процентам – 94735 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15989 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу – <адрес>, в пользу ООО «Колибри» (№) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.02.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу – <адрес> пользу, ООО «Колибри» (№) неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 06.02.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере 29287,2 рублей, пени по просроченным процентам в размере 17556,4 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова