Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 29.09.2023

Дело № 1 – 122/2023

(УД № №)

УИН: 65RS0008-01-2023-000632-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск                                                                              17 октября 2023 года

    Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

    при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,

    с участием: государственного обвинителя Ким Е.В.,

    подсудимого Крамского А.В.,

    защитника – адвоката Малькова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крамского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Крамской А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 02.09.2021 (№5-180/2021), вступившего в законную силу 01.12.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию).

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 29.04.2023, у Крамского А.В., находившегося во дворе <адрес>, зная и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по двору, вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Крамской А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут 29.04.2023, находясь в <данные изъяты> метрах от второго подъезда <адрес>, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков, и действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и в то же время начал движение и управляя вышеуказанным мотоциклом, совершил на нем поездку до участка местности расположенного в <данные изъяты> метрах от первого подъезда <адрес>, где в 18 часов 50 минут 29.04.2023 совершил дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в ГБУЗ «Невельская центральная районная больница».

В ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» был зафиксирован факт нахождения Крамского А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается результатом анализа от 02.05.2023, проведённого с применением технического средства измерения – фотометра биохимического полуавтоматического <данные изъяты>, гос.реестр №, номер прибора №, прошедшего поверку 21.12.2022 и признанного пригодным к использованию до 20.12.2023, согласно которому у Крамского А.В., в 18 часов 50 минут 29.04.2023 установлено содержание алкоголя в крови – <данные изъяты> %, что соответствует <данные изъяты> миллиграмм паров этанола в выдыхаемом им воздухе на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Крамского А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Исходя из анализа материалов дела, предъявленное Крамскому А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крамского А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Крамской А.В. не судим, на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Крамской А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крамскому А.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, считая невозможным применение в отношении Крамского А.В. альтернативных видов наказания.

Ограничения, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не усматривается, ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крамского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>» идентификационный номер № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда                                                           И.Н. Жаркова