Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-804/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

25.10.2023 года                                адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ИЗ/12-18039-И/535 от дата о назначении административного наказания в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов», по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ИЗ/12-18039-И/535 от дата, ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» (далее по тексту - ООО «ПСО и ЗГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» - ФИО1 обратился дата (согласно штампу на почтовом конверте) в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части назначения наказания.

Защитник ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, ему не были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также другие права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Заявил ходатайство об объединении настоящего дела, с делами №..., №... по жалобам на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 от дата о назначении административного наказания в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В обоснование ходатайства ссылался на то, что постановления вынесены в рамках одной проверки, в связи с чем по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания..

В судебном заседании старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 в судебном заседании пояснил, просил жалобу оставить без удовлетворения, указав что права, предусмотренные нормами КоАП РФ, защитнику ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» разъяснялись, но письменно данный факт не зафиксирован ни в каких документах. Также просил оставить без удовлетворения ходатайства об объединении административных дел.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Оснований для объединения настоящего дела, с делами №..., №... по жалобам на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 от дата о назначении административного наказания в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд не находит, ввиду того, что положения ч. 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению автора жалобы, в рассматриваемом случаю не применяются.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» к административной ответственности по частям 1, 3и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в ходе расследования несчастного случая на производстве.

Федеральный закон от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ч. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Из протокола №...-ИЗ/12-18037-И/535 от дата об административном правонарушении старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 следует, что отсутствуют доказательства разъяснения защитнику ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» в полном объеме прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку в протоколе отсутствует подпись защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» о разъяснении ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, равно как отсутствует запись должностного лица о том, что он отказывается от подписи.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол №...-ИЗ/12-18037-И/535 от дата об административном правонарушении старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2, является недопустимым доказательством.

Указанное обстоятельство не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом доводов явившихся в судебное заседание лиц, отсутствия иных доказательств (помимо пояснений должностного лица) того, что права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ защитнику ООО «ПСО И ЗГ» разъяснялись и, с учетом, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом не соблюдены все требования КоАП РФ, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях ООО «ПСО И ЗГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не доказано.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ИЗ/12-18039-И/535 от дата о назначении административного наказания в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы об изменении постановления должностного лица в части исключения назначенного наказания не подлежат удовлетворению, в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ИЗ/12-18039-И/535 от дата о назначении административного наказания в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» по ч. 4. ст. 5.27.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части в удовлетворении жалобы защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                п/п         ФИО3

Копия верна

Судья

Секретарь