Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2022 ~ М-2441/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1820/2022 УИД 70RS0002-01-2022-003800-34 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Колобову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Колобову В.В., указав, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 629 625 руб., под 7,5 % годовых, на срок по 15.02.2026. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 10.03.2021 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.03.2021 по состоянию на 12.05.2022 в размере 701949,30 руб., из которых 593905,32 руб. – просроченный основной долг, 18682,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 631,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 85425,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3303,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13.05.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колобов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу. Судом были предприняты все меры к розыску ответчика, по известному адресу направлялись извещения, по которым можно было бы известить Колобова В.В.

Представитель ответчика Колобова В.В. – адвокат Князьков В.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от 17.10.2022, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применить установленный Правительством Российской Федерации мораторий по начислению неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2021 между Банком ГПБ (АО) и Колобовым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного Колобову В.В. кредита составила 629 625 руб., кредит предоставлен на срок по 15.02.2026 включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 7,5 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк ГПБ (АО) перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 629625 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий, составляет 12 793 руб. (п. 6.2 индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных и подлежит внесению не позднее 15.02.2026 (п. 6.3 индивидуальных условий).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.11.2021 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок до 22.12.2021 возвратить сумму задолженности, а также расторжение кредитного договора, что подтверждается требованием.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.03.2021 в размере 613219,89 руб., из которых 593905,32 руб. – просроченный основной долг, 18682,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 631,96 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размер начисленной неустойки, соотношение процентной ставки по кредитному договору, ключевой ставки, установленной Банком России и размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в два раза, т.е. до 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 18,25 % годовых.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 85425,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3303,55 руб.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Из представленного истцом расчет следует, что неустойка за просрочку возврата кредита, начисляемая на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 рассчитана по ставке 20 % годовых и составляет 1714,47 руб., при этом указано, что пени в размере 29,25 руб. уплачены 21.06.2021; за период с 23.12.2021 по 12.05.2022 рассчитана по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств и составляет 83740,64 руб. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 рассчитана по ставке 20 % годовых и составляет 682,12 руб., при этом указано, что пени в размере 12,81 руб. уплачены 21.06.2021; за период с 23.12.2021 по 12.05.2022 рассчитана по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств и составляет 2634,24 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения судом размера неустойки, неустойка за просрочку возврата кредита, начисляемая на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 16.06.2021 по 22.12.2021, с учетом уплаченной 21.06.2021 суммы составляет 1685,22 руб.; за период с 23.12.2021 по 12.05.2022 составляет 41870,32 руб. (из расчета 83740,64 руб. / 2); неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2021 по 22.12.2021, с учетом уплаченной 21.06.2021 суммы составляет 669,31 руб.; за период с 23.12.2021 по 12.05.2022 составляет 1317,12 руб. (из расчета 2634,24 руб. / 2).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период до 01 апреля 2022 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, начисляемая на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в размере 1685,22 руб.; за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 29398,31 руб., из расчета сумма кредита (593905,32 руб.) х количество дней в периоде (99) х процентная ставка (0,05 %); неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в размере 669,31 руб.; за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 924,79 руб., из расчета сумма просроченных процентов (18682,61 руб.) х количество дней в периоде (99) х процентная ставка (0,05 %).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, учитывая, что судом снижен размер пени в два раза, а также с учетом установленного моратория, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 10.03.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то указанное требование подлежит удовлетворению, кредитный договор <номер обезличен> от 10.03.2021 - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Из представленных истцом платежного поручения от 22.08.2022 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 16219,49 руб., из которых: 10219,49 руб. за требование имущественного характера при цене иска 701949,30 руб., и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15962,21 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (поскольку в удовлетворении неустойки за период с 01.04.2022 отказано), из которых 9962,21 руб. за требование имущественного характера, и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Колобову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 10.03.2021, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Колобовым В.В., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колобова В.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (7744001497) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.03.2021 в размере 645897,52 руб., из которых 593905,32 руб. – просроченный основной долг, 18682,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 631,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1685,22 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, начисляемая на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 16.06.2021 по 22.12.2021; 29398,31 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, начисляемая на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, 669,31 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в размере, 924,79 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с Колобова В.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (7744001497) пени в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Колобова В.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (7744001497) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15962,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022