Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2020 от 17.09.2020

    Дело № 1- 157/2020

№...

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сегежа                                                                                             22 декабря 2020 года

        Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

    при секретаре Ильине А.О.,

    с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В.,

    защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

    подсудимого Ингинен В.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ингинен В.Ю., <...> ранее не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Ингинен В.Ю. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. в неустановленное время суток, находясь около помещения автозаправочной станции ООО «<...>», расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия неочевидны для других лиц, незаконно проник в указанное помещение.

Далее, Ингинен В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении автозаправочной станции, умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «<...>» шесть чугунных батарей отопления на 8 секций каждая, общей стоимостью 18300 рублей 00 копеек, и 18 предохранителей «ПН», общей стоимостью 900 рублей 00 копеек.

    С похищенным имуществом Ингинен В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей 00 копеек.

    Ингинен В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Ингинен В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

    Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

    Представитель потерпевшего ООО «<...>» - ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме просит рассматривать дело без его участия, гражданский иск поддерживает.

    Государственный обвинитель Соловьева Н.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

    Действия подсудимого Ингинен В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом принимается во внимание, что подсудимый Ингинен В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.

    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Подсудимый Ингинен В.Ю. характеризуется следующим образом: регистрации не имеет, имеет место жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет, со слов трудоустроен <...>, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, терапевта, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ингинен В.Ю. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ингинен В.Ю. не установлено.

    С учетом данных о личности, материальном положении подсудимого Ингинен В.Ю., обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Ингинен В.Ю. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

    При назначении наказания за преступление суд руководствуется положениями ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Ингинен В.Ю. умышленного корыстного преступления против собственности.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    С учетом назначения подсудимому Ингинен В.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, представителем ООО «<...>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 16150 рублей 00 копеек. Исковые требования представителем потерпевшего поддержаны, подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

    Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Ингинен В.Ю. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Ингинен В.Ю. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Ингинен В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ингинен В.Ю. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Ингинен В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ингинен В.Ю. из-под стражи в зале суда.

    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Ингинен В.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ООО «<...>» - 16150 рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: пассатижи, 4 фрагмента проводов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                           Д.А. Третьяк