Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2023 ~ М-581/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1684/2023

44RS0001-01-2023-000710-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием прокурора Михиной Д.А., представителя истца Карпачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Елены Николаевны к Маринину Алексею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Е.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> приблизительно в 13.00 час. в <адрес> водитель Маринин А.В., управляя а/м KIA OPTIMA г.р.з. №, нарушил п.п. 1.3,1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Куприянову Е.Н., переходящую проезжую часть дороги. В результате ДТП Куприянова Е.Н. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Куприяновой ЕГ.Н. имелась сочетанная травма: ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек на спине, гематомы в области обоих бедер; травма правого коленного сустава, повреждения медиальной коллатеральной связки с участками трабекулярного отека в мыщелках бедренной и большеберцовой костей, посттравматический гонартроз справа. Эти телесные повреждения, причинили вред средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации Куприянова Е.Н. испытала и испытывает по сегодняшний день сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, беспокоили и беспокоят боли в ноге. Истец является одинокой матерью двух несовершеннолетних детей и в период прохождения лечения после травмы была лишена возможности полностью заниматься воспитанием детей, не могла уделять им максимум своего времени, в котором дети очень нуждались, что дополнительно сказывалось на эмоциональном состоянии Куприяновой Е.Н., заставляя её дополнительно переживать и нервничать. Один ребенок готовился пойти в школу в первый класс и именно в этот период перед 1 сентября Куприянова Е.Н. находилась на лечении. С <дата> Куприянова Е.Н. работает в ООО «Компания «Тензор» в должности старший менеджер, ее заработная плата, премии, надбавки зависят от её активности, в связи со случившимся она не смогла получать желаемый доход, что также отразилось на психоэмоциональном состоянии. Указанные выше травмы напрямую влияют на трудоспособность. Истец испытала сильный стресс в виде страха за свою жизнь и здоровье, а также сильную физическую боль. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда Куприянова Е.Н. оценивает в ... руб. Просит суд взыскать с Маринина А.В. в качестве компенсации морального вреда ... руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... руб.

В судебном заседании истец Куприянова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Представитель истца Карпачева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Маринин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, что <дата> приблизительно в 13.00 час. в <адрес> водитель Маринин А.В., управляя а/м KIA OPTIMA г.р.з. №, нарушил п.п. 1.3,1.5,14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Куприянову Е.Н., переходящую проезжую часть дороги.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, подготовленному на основании определения инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от <дата>, у Куприяновой Елены Николаевны, <дата> г.р., имелась сочетанная травма: - ссадины в области локтевых суставов, кровоподтёк на спине, гематомы в области обоих бедер; - травма правого коленного сустава: повреждения медиальной коллатеральной связки с участками трабекулярного отсека в мыщелках бедренной и большеберцовой костей, посттравматический гонартроз справа. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Из описательной части заключения следует, что в связи с травмами, полученными в ДТП, Куприянова Е.Н. <дата> бригадой СМП была доставлена в травмпункт Городской больницы г. Костромы, где проходила амбулаторное лечение с выдачей листков нетрудоспособности до <дата>, в период амбулаторного лечения заявляла жалобы на боли в затылочной области, в правом бедре, в коленных суставах, выписана к труду с <дата>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы № 5-33/2021 от 14.01.2021 Маринин Алексей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Суд пришел к выводу, что в результате нарушения водителем Марининым А.В. п.п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого Куприяновой Е.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанное постановление вступило в законную силу 26.01.2021.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства правонарушения и вина ответчика в его совершении, заявленные к ответчику исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, виновное причинение вреда ответчиком, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер и степень тяжести причиненных повреждений и считает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ... руб.

Оснований к взысканию компенсации в заявленной сумме не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Куприяновой Е.Н. и Карпачевой Е.Е. заключен договор оказания юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по иску Куприяновой Елены Николаевны к Маринину Алексею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, в том числе предоставить устные и письменные консультации, изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, проводить переговоры в досудебном порядке, ознакомиться я с постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Маринина А.В., составить исковое заявление, направить его в суд и сторонам, представить интересы клиента в судах всех инстанций, представить интересы клиента в исполнительном производстве, выполнять другие мероприятия на представление интересов заказчика по данному поручению.

Куприяновой Е.Н. по договору оказания юридических услуг от <дата> уплачено Карпачевой Е.Е. ... руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

Из материалов дела следует, что Карпачева Е.Е. представляла интересы Куприяновой Е.Н. в судебном заседании <дата>, подготовила исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При определении разумного размера судебных расходов по делу, суд учитывает отсутствие возражений ответчика, категорию и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем Карпачевой Е.Е. истцу Куприяновой Е.Н. услуг.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает разумными определить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприяновой Елены Николаевны к Маринину Алексею Вячеславовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Маринина Алексея Вячеславовича в пользу Куприяновой Елены Николаевны компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Маринина Алексея Вячеславовича в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Д. Тележкина