Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1414/2023;) ~ М-1354/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 37RS0020-01-2023-001725-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 23 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ляшко И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ляшко И.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2522517006 от 13.10.2022 года за период с 08.01.2023 г. по 06.06.2023 г. в размере 58336 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1950,08 руб., 174 руб. – почтовые расходы.

Иск обоснован следующим – 13.10.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и Ляшко И.В. заключен договор потребительского займа № 2522517006, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29000 руб. сроком на 35 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых.

    В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчик.

11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен

Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18.

13.10.2022 г. Ляшко И.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 руб., которая вычитается из суммы займа.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по Договору. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №2522517006 от 13.10.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

20.10.2022 г. ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК Веритас. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 2522517006, порядок заключения, порядок начислений процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определенные в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Задолженность за период с за период с 08.01.2023 г. по 06.06.2023 г. в размере 58336 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 28414 руб.; сумма задолженности по процентам – 28818,66 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1103,34 руб.. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас».

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению должника определением от 18.10.2023 года.

Представитель истца - АО «ЦДУ», извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Ляшко И.В., извещалась судом по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Представитель третьего лица - ООО МФК «Веритас» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом отсутствия со стороны истца АО «ЦДУ» возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и Ляшко И.В. заключен договор потребительского займа № 2522517006, на основании которого Ляшко И.В. предоставлена сумма займа в размере 29000 руб., сроком на 35 календарных дня с момента передачи денежных средств, под 365,00 % годовых, а Ляшко И.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях и в срок, установленные договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору установлена 365% годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 39150 руб., из которых сумма процентов - 10150 рублей, сумма основного долга – 29000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д.27-29).

На основании договора уступки прав от 06.06.2023 года, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» право требования по вышеуказанному договору займа перешло к АО «ЦДУ» (л.д.16-19).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, не имеется. Ответчиком таковых не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ляшко И.В. составляет сумму в размере 58336 рублей, из которой 28414 руб.- задолженность по основному долгу,- 28818,66 руб. – задолженность по процентам, 1103,34 руб. – штрафы/пени.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. Иного расчета в суд ответчиком не представлено.

12.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ляшко И.В. задолженности по договору займа за указанный период. Определением мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района судебный от 18.10.2023 г. приказ отменен на основании поступившего мировому судье заявления Ляшко И.В. об отмене судебного приказа (л.д.102, 103, 104).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2,3 ст. 12.1 приведенного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Общий размер начисленных процентов не превышает ограничения, предусмотренного ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения Ляшко И.В. должным образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1950 рублей и судебные издержки, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 174 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ляшко И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ляшко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе; №), зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, временно зарегистрированной (до 06.03.2024 г.)по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353), задолженность по договору займа № 2522517006 от 13.10.2022 года, за период с 08.01.2023 г. по 06.06.2023 года в размере 58336 рублей (из которой 28414 руб. - основной долг, 28818,66 руб. - проценты за пользование займом, 1103,34 рублей – штрафы/пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,08 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, всего в сумме 60460 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Архипова А.Р.