Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2023 ~ М-2124/2023 от 05.05.2023

05RS0031-01-2023-004206-84

Дело №2-3511/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                    19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – старшего помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона южного военного округа – Гренко ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Пограничного УФСБ России по Республике Дагестан к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Пограничного УФСБ России по Республике Дагестан обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснования иска указано, что проверкой установлено, что 21 ноября 2022 г. гражданин ФИО2 в ходе осуществления рыболовства в Каспийском море не принял все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 67 258 руб.

Причиненный ущерб подтверждается справкой о расчете ущерба государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО4 от 6 декабря 2022 г.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 2454г/3 854-22 от 5 января 2023г., вынесенным государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимноконтрольных мероприятий отделения Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с предложением возместить причиненный административным правонарушением ущерб, однако в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В связи с чем, просит взыскать в доход государства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, ИНН 056205321632, сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 67 258 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона южного военного округа – ФИО1 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно трек отслеживания почтового отправления с судебным извещением в адрес ответчика – 36701377561853, указанное извещение возвращено в суд 09.06.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) установлены правила, регламентирующие деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Правил рыболовства, указанные Правила регламентируют деятельность Российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в п. 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 29 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Пунктом 16.3 Правил рыболовства определено, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №2454г/3 854-22 от 5 января 2023г., вынесенным государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимноконтрольных мероприятий отделения Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО4 в отношении ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с предложением возместить причиненный административным правонарушением ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, н правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из вышеуказанного постановления об АП, что в период с неустановленного времени до 20 часов 20 минут 21 ноября 2022 г. ФИО2, находясь в акватории Каспийского моря, напротив посёлка Редукторный города Махачкалы, с использованием маломерного плавсредства - резиновой лодки темно-зеленого цвета фирмы «Вагк», без руль-мотора (на вёслах) осуществил добычу водных биологических ресурсов с применением ставной лесочной сети.

21 ноября 2022 года в 20 часов 20 минут на береговой полосе местности, прилегающей к микрорайону <адрес> гражданин ФИО2 задержан должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в рамках осуществления ими государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов.

При проверке вещей ФИО2 обнаружено 3 полиэтиленовых мешка белого цвета, в которых находилась сеть ставная рыболовная (длина 100 метров, высота сетного полотна 2 метра, шаг ячеи 60 х 60 мм, цвет - зеленый, материал изготовления полотна сети - лесочная нить. Верхняя и нижняя подборы из капроновой нитки белого цвета. Верхняя подбора оснащена балберами в виде пластиковых бутылок. Сеть скручена, запутана, местами имеет разрывы сетного полотна, на сети имеются фрагменты морской растительности и циклоидная чешуя рыбы частиковых видов), а также водные биологические ресурсы - рыба частиковых видов: кефаль - 66 экземпляров общим весом 31 килограмм 65 грамм, вобла - 42 экземпляра общим весом 6 килограмм 150 грамм, сельдь долганская - 4 экземпляра общим весом 1 килограмм 350 грамм, окунь - 2 экземпляра общим весом 500 грамм. На рыбе имелись следы объячеивания, рыба свежевыловленная.

На ФИО2 был надет прорезиненный костюм фирмы Fort Man зеленого цвета. На костюме местами имелись фрагменты циклоидной чешуи рыб частиковых видов. На сапогах костюма видны фрагменты морского грунта.

При выходе с акватории Каспийского моря ФИО2 тащил волоком резиновую лодку темно-зеленого цвета фирмы «Вагк».

Таким образом, в период нахождения в акватории Каспийского моря гражданин РФ 21 ноября 2022 г. ФИО2 осуществлял любительское рыболовство с применением указанной ставной сети.

Видовая принадлежность обнаруженной у ФИО2 рыбы установлена актом ихтиологического осмотра от 21 ноября 2022 г., из которого следует, что осмотренная рыба не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, является свежевыловленной, непотрошеной с головами, на ней имеются следы от объячеивающих орудий лова и характерных повреждений, что указывает на добычу (вылов) сетным способом.

При производстве по делу об административном правонарушении 21 ноября 2022 г. незаконно добытые ФИО2 водные биологические ресурсы, ставная рыболовная сеть изъяты в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО2 не являлся работником рыбодобывающего предприятия, не действовал от лица какого-либо работодателя.

В нарушение требований природоохранного законодательства, а именно пункта 16.3 и подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства, 21 ноября 2022 г. ФИО2 применил и имел в месте добычи (вылова) запрещенные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321, ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы:

-«Вобла» составляет 500 руб. за 1 экз. х 42 экз. = 21 000 руб.;

-«Кефаль» составляет 685 руб. за 1 экз. х 66 экз. = 45 210 руб.;

-«Сельдь долгинская» составляет 137 руб. за 1 экз. х 4 экз. = 548 руб.;

-«Окунь» составляет 250 руб. за 1 экз. х 2 экз. = 500 руб., всего 67 258 руб.

Таким образом, ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 67 258 руб.

Причиненный ущерб подтверждается справкой о расчете ущерба государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО4 от 6 декабря 2022 г.

Сведений о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Частью 1 статьи 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52 «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ФИО2 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности водных биологических ресурсов и возмещение вреда, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Пограничного УФСБ России по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, ИНН 056205321632, сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 67 258 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.Б. Онжолов