Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2023 (2-4232/2022;) ~ М-3787/2022 от 29.11.2022

Дело №2-312/2023                                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика Бакушиной Т.А. – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Бакушиной ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследовании, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ погиб сын истцов – ФИО6 Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются отец ФИО1, мать ФИО2 и супруга ФИО3 Общих детей у ФИО6 и ФИО3 нет. Нотариус ФИО9 выдала на имя истцов ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждает возникновение права общей долевой собственности каждого из родителей по 1/6 доле в праве. У нотариуса, со слов ФИО3, истцам стало известно, что в период брака на общие средства был заключен договор строительства квартиры и произведена оплата в счет его исполнения, то есть на момент смерти у ФИО6 имелось право на имущество – квартиру. Соответственно, родители унаследовали имущественные права и обязанности, основанные на договоре участия в долевом строительстве, и они входят в состав наследства участника долевого строительства. Однако ответчик отказалась представить нотариусу информацию относительно объекта долевого строительства. Поскольку истцы приняли наследство, то полагают возможным выделить в судебном порядке супружескую долю наследодателя в общем имуществе супругов, состоящую из права требования на квартиру в строящемся доме, включить ? долю в наследственную массу после смерти ФИО6 и признать за истцами права требования в праве общей долевой собственности по 1/6 доле в квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Истцы ФИО1 и ФИО2 в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО7, приложив копию свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии Бакушина.

Представитель ответчика Бакушиной Т.А. – ФИО7, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, пояснил, что спорное имущество – это квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> по месту нахождения спорного жилого помещения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 согласились, что спорное имущество расположено по адресу: <адрес>, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика согласился на передачу дела по подсудности.

Выслушав мнение сторон по вопросу о передачи дела по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснения, приведенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснения, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Исходя из изложенного, иски о правах на недвижимое имущество в порядке наследования на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться только в суде по месту нахождения этого имущества.

В ходе предварительного судебного заедания установлено, что истцы фактически просят признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ настоящий спор подлежит разрешению в порядке исключительной подсудности судом по месту нахождения недвижимого имущества, которое не относится к юрисдикции Пермского районного суда Пермского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спорное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Индустриального районного суда <адрес>, суд находит, что иск ФИО1 и ФИО2 принят к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Перми по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Бакушиной ФИО4 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Справка

Определение в окончательной форме составлено 31.01.2023.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник определения подшит

в гражданском деле 2-312/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004913-47