Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6440/2024 от 11.04.2024

Судья: Селезнева Е.И.                                         адм.дело N 33а-6440/2024

УИН 63RS0041-01-2023-004601-23

№2а-4679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2024                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пахомова АВ на решение Советского районного суда <адрес> от 30.11.2023.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения представителя административного истца (на основании ордера и доверенности) Баграмян А.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пахомов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары, ФКУ Военный комиссариат Самарской области об оспаривании решения о присвоении категории годности.

В обоснование требований указано, что административный истец через своего обратился в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Самары с заявлением об изменении категории годности к военной службе с «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на категорию «Д» - не годен к военной службе в связи с имеющимся заболеванием «<данные изъяты>», подтвержденным в ходе повторного освидетельствования по направлению военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самары Самарской области. Данное заболевание относится к категории «Д» - негоден к военной службе. Однако в удовлетворении заявления незаконно и необоснованно отказано. Административный истец оспорил данный ответ в ФКУ «Военный комиссариат Самарской области». ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на отсутствие нарушения функции, то есть дыхательной недостаточности III степени.

Ссылаясь на вышеизложенное административный истец просил суд решение Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самара о присвоении категории годности «Б» к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить, возложить на Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Самары обязанность пересмотреть вопрос о категории годности и привести его в соответствие со статьей 51 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в связи с диагностированным заболеванием - буллезной болезнью легких, справа.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Пахомова А.В. отказано (л.д. 99-104).

В апелляционной жалобе Пахомов А.В., в лице представителя Баграмян А.Ю., действующей на основании доверенности и ордера, ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего административного дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 116-118).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Баграмян А.Ю. (на основании ордера и доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Советского районного суда г. Самары от 30.11.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Пахомов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского внутригородского района г. Самары Самарской области.

Военную присягу принял ДД.ММ.ГГГГ при войсковой части №.

Присвоено первое воинское звание офицера запаса: лейтенант.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 51 пункта «в» гр. III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом результатов медицинского освидетельствования Пахомова А.В. врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, представленных им медицинских документов, Пахомову А.В, вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя обратился в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Самары, с заявлением об изменении категории годности к военной службе с «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на категорию «Д» - не годен к военной службе в связи с имеющимся заболеванием «<данные изъяты>», подтвержденным в ходе повторного освидетельствования по направлению военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самары Самарской области (л.д.8).

Ответом Военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Пахомову А.В. разъяснено, что обоснованность вышеуказанного заключения о категории годности к военной службе в отношении лейтенанта запаса Пахомова А.В. подтверждается представленными Пахомовым А.В. результатами консультации врача-пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, изложенной в медицинских документах, в состоянии здоровья Пахомова А.В. изменений в сторону ухудшения не произошло, в связи с чем указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для изменения лейтенанту запаса Пахомову А.В, категории годности к военной службе с «Б – годе к военной службе с незначительными ограничениями» на «Д – не годен к военной службе» не имеется (л.д.9).

Административный истец оспорил данный ответ в ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» (л.д.10).

Ответом Военного комиссара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на отсутствие нарушения функции, а именно, дыхательной недостаточности III степени.

Пахомов А.В. не согласен с отказом административного ответчика, указал, что в представленные им медицинские документы подтверждают у него наличие заболевания, которое подпадает под категорию годности к военной службе «Д» – не годен к военной службе».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для изменения лейтенанту запаса Пахомову А.В., категории годности к военной службе с «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» на «Д - не годен к военной службе» не имелось, пришел к выводу, что содержание решения Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самара о присвоении Пахомову А.В. категории годности «Б» к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями является верным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1, 1.2, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 51 пункта «в» гр. III расписания болезней, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан... (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № от ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. III) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.15-16).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 51 ░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░_ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ III ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2010 ░. ░░ 2023 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 218, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 9, ░░░░░ 10 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: