Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7740/2022 от 22.06.2022

Судья: Сураева А.В. Гр. дело 33-7740/2022

(№ 2-1085/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Евдокименко А.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линия Защиты» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании понесенных расходов, указав, что 14.08.2020 между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в лице кассира-администратора ФИО7, оплатив за услугу 32 550 рублей. 14.10.2020 было составлено исковое заявление от имени ФИО1 в Автозаводский районный суд, но по какой-то причине его не было. После этого второй адвокат ООО «Линия Защиты» Татьяна Михайловна объявила, что она будет представлять ее интересы в Ставропольском районном суде и заверив вписать в исковое заявление себя, заключила с ней договор № от 04.02.2021 в лице кассира-администратора ФИО8, действующий на основании доверенности ООО «Линия Защиты», пообещав вернуть 75 000 рублей, оплаченные по договору. После оформления доверенности 05.02.2021 на ООО «Линия Защиты» передает представление в суде адвокату по имени Иля из <адрес>. Ставропольский районный суд <адрес> уведомил ее определением от 18.02.2021 об оставлении искового заявления от 09.02.2021 без движения до 12.03.2021, в связи с его несоответствием требованиям ст.132 ГПК РФ. Представитель из ООО «Линия Защиты» сказала ей не устранять недостатки указанные в определении, поскольку она обратится в прокуратуру. Однако, в прокуратуру представитель так и не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено Ставропольским районным судом <адрес>. Указанное определение она представила юристу ООО «Линия Защиты» ФИО9, после чего исковое заявление было подано повторно. В связи с действием (бездействием) ООО «Линия Защиты» она ДД.ММ.ГГГГ отправила извещение о расторжении договора. Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, № заключенные с ООО «Линия Защиты», произвести возврат денег, на карту ПАО Сбербанк России счет № в размере 130 000 рублей за невыполнение договора по оказанию юридических услуг, 1700 рублей за оформление доверенности от 05.02.2021, 10 000 рублей за моральный вред, 5 000 рублей за потраченное время и 5 000 рублей за проезды.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1, 2 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела установлено, что 14.08.2020 между ООО «Линия Защиты» в лице кассира-администратора ФИО10 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1 Договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление в полицию, жалоба МВД, жалоба в генеральную прокуратуру, жалоба в ОБЭП, жалоба в администрацию президента, исковое заявление в суд, консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.3.1 договора с момента подписания договора сторонами исполнитель обязан изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 3.1 стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 32 550 рублей.

Истцом внесена оплата в сумме 32 550 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

04.02.2021 между ООО «Линия Защиты» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические действия в объеме, оговоренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Характер юридической услуги – представительство: подготовка и подача запроса для ознакомления с материалами выплатного дела (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 75 000 рублей, заказчик вносит предварительную плату в размере 25 000 рублей.

Так же подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, характер юридической услуги – представительство: представление интересов ФИО1 в суде по гражданскому делу №.

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 75 000 рублей.

Истцом 04.02.2021 внесена оплата в сумме 25 000 рублей, 05.02.2021 - 50000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно извещению (от 11.05.2021) о расторжении договора №11233 от 04.02.2021 адресованного ООО «Линия Защиты», ФИО1 просила вернуть деньги в размере 81 700 рублей: 75 000 рублей за представление в суде, 1700 рублей за оформление доверенности от 05.02.2021, 5000 рублей моральный вред и проезд.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны юридические услуги, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по договору оказаны истцу в полном объеме, каких-либо доказательств, опровергающих указанное, а также подтверждающих некачественность оказанных услуг, истцом суду представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части исполнения ответчиком условий договора оказания юридических услуг № 10844 от 14.08.2020, поскольку в материалах дела имеется акт приема-сдачи оказанных услуг от 23.08.2020, из которого следует, что исполнитель надлежащим образом выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, а именно: заявление в полицию, жалоба в МВД, жалоба в ген. прокуратуру, жалоба в ОБЭП, жалоба в администрацию Президента, исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг составила 32 550 руб. По объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Факт направления жалоб, получения на них ответов ФИО1 не оспаривался.

Довод ФИО1 о том, что ею ранее самостоятельно направлялись жалобы, заявления в указанные в договоре органы, на которые были получены ответы, при заключении договора она об этом забыла, в данной услуге не нуждалась, не может служить основанием к удовлетворению требований в указанной части, поскольку данное обстоятельство не отрицает объем выполненной ответчиком работы.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости услуг по указанному договору не имеется, в удовлетворении требований в указанной части отказано судом первой инстанции обоснованно.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об исполнении условий договора оказания юридических услуг № 11233 от 04.02.2021 судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

Как указано ранее предметом одного из договоров оказания услуг № 11233 от 04.02.2021 является представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу №.

С целью проверки доводов истца судебной коллегией было истребовано из Ставропольского районного суда Самарской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО11 (нотариусу), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, о восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией обозревалось гражданское дело №. Из материалов дела следует, что ООО «Линия защиты» интересы ФИО1 при рассмотрении дела не представляло, сотрудник общества в судебных заседаниях, назначенных на 20.05.2021 и 08.06.2021 не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств ООО «Линия защиты» в материалах дела не имеется.

Доказательств обратному не предоставлено, как и не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договора оказания юридических услуг № в части подготовки и подачи запроса для ознакомления с материалами выплатного дела.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Возлагая на сторону истца обязанность предоставить доказательства ненадлежащего оказания юридических услуг со стороны ответчика, что явилось следствием к расторжению договора, судом указанные выше разъяснения не были приняты во внимание.

Обстоятельств невозможности исполнения услуг исполнителем по вине заказчика судом не установлено и не следует из материалов дела (часть 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг, а потому выводы суда первой инстанции об обратном сделаны с нарушением правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств дела приходит к выводу о расторжении договора оказания юридических услуг от 04.02.2021 и взыскании с ответчика ООО «Линия Защиты» в пользу ФИО16 денежных средств в размере 75 000 руб., а также убытки по оформлению доверенности <адрес>0 в размере 1 700 руб.

     Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса и подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации расходов на проезд и за потраченное время, поскольку доказательств несения расходов на проезд, злоупотребление ответчиком процессуальными правами и его противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела не предоставлено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.03.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Линия Защиты» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 11233 от 04 февраля 2021 года.

Взыскать с ООО «Линия Защиты» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 75 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: