Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 от 13.02.2023

    № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                                                                               г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2, гражданское дело № 2-199/2023 по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Нурмухамбетовой Дине Паруаровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Нурмухамбетовой Д.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2018 года, а также дополнительным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2018 года исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Нурмухамбетовой Д.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Решением суда расторгнут договор займа № № от 26 февраля 2014 года, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 2 026 418 рублей 02 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 113,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с определением способа реализации с публичных торгов.

На основании исполнительного документа, Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области 19 февраля 2019 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с не реализацией имущества ответчика с торгов, на основании заявления банка о даче согласия на оставление имущества за собой, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 29 июня 2020 года, имущество должника передано взыскателю по акту от 29 июня 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

13 ноября 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о смене собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, также учитывая, что ответчик в добровольном порядке выселяться из жилого помещения не желает, чем нарушаются права банка, истец просил признать Нурмухамбетову Д.П. утратившей права пользования земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Нурмухамбетову Д.П., а также членов ее семьи и иных зарегистрированных по месту пребывания, по месту жительства лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по Наримановскому району снять всех граждан с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил признать Нурмухамбетову Д.П. утратившей права пользования земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Нурмухамбетову Д.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Нурмухамбетова Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы заявления ответчика, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░