Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 (1-562/2023;) от 30.11.2023

Дело №

УИД 53RS0№-52

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Перёдки, <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 58 минут Свидетель №1 совместно и по предварительному сговору с Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь в неустановленном месте <адрес>, в ходе телефонного разговора, договорился с ФИО1 об оказании содействия в незаконном приобретении ФИО1 для него (Свидетель №1) наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта, обговорив способ оплаты и его получения, при этом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, согласился оказать содействие Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, в вышеуказанный период времени, выполняя взятые на себя обязательства по оказанию содействия Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в его интересах, используя, находящийся в его (ФИО1) пользовании неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, в вышеуказанный период времени посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «Blacksprut», в интернет-магазине «Drughub» осуществил заказ интересующего Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма. После чего, ФИО1 на принадлежавшую ему банковскую карту № получил от Свидетель №1 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 3350 рублей с целью оплаты ранее заказанного наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, произвел оплату ранее заказанного им наркотического средства, указанного выше, и, находясь по адресу <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 58 минут, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографию с местом закладки наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с координатами местности его нахождения (N-58.334.134, Е-33.903.628).

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, отправил полученную ранее им от неустановленного лица фотографию с местом «закладки» наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. с координатами местности его нахождения (N- 58.334.134, Е-33.903.628) Свидетель №1 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

После чего, в вышеуказанный период времени, после получения фотографии с местом закладки наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, Свидетель №1 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение своего совместного преступного умысла, с целью незаконного приобретения наркотического средства для совместного личного употребления, без цели сбыта, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, проехали по имеющимся в мобильном телефоне «Орро А-53», принадлежащем Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам местности, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 400 метров от кладбища д. <адрес> (координаты местности N-58.334.134, Е- 33.903.628). Однако Свидетель №1 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, до конца довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский», поскольку на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км 400 метров от кладбища д. <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, были остановлены сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 1 км 400 метров от кладбища д.<адрес> (координаты местности N-58.334.134, Е-33.903.628), сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с фиксатором горловины, находящийся в пакете из прозрачной, бесцветной, полимерной пленки с фиксатором горловины, обмотанный липкой лентой серого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

N-метилэфедрон включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 в вышеуказанный период времени оказал содействие Свидетель №1, действующему совместно и по предварительному сговору с Свидетель №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в умышленном, незаконном покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта, которое, сотрудниками правоохранительных органов было изъято из незаконного оборота

Подсудимый ФИО1в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Свидетель №1, попросил помощи в приобретении наркотика «Альфа ПВП» 1 грамм. Он в это время был дома по адресу <адрес>. Свидетель №1 перевел ему деньги на карту в сумме чуть более 3000 рублей. Он с помощью своего телефона, марку не помнит, через интернет на сайте «Blacksprut» в интернет- магазине «Drughub» приобрел для Свидетель №1 наркотическое средство «Альфа ПВП» массой 1 грамм. После его оплаты пришла фотография с местом закладки, и он отправил эту фотографию Свидетель №1 в «ватсап». За то, что он помог Свидетель №1, с ним никто не должен был рассчитываться. Свидетель №1 с ним ранее работал и видел, как он (ФИО1) заказывал, приобретал для себя наркотики. С Свидетель №2 он не разговаривал.

Виновность ФИО1 с учетом занимаемой им позиции в судебном заседании подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил ФИО1, спросил, может ли он помочь по вопросу приобретения наркотического средства, так как видел, как ранее ФИО1 заказывал на сайтах наркотическое средство. ФИО1 согласился и скинул реквизиты, куда нужно было перевести денежные средства. Они перевели деньги ФИО1 по присланным им реквизитам за наркотическое средство, с какого телефона уже не помнит. Деньги были Свидетель №2, но они приобрели наркотическое средство совместно для личного потребления. Они приобрели 1 грамм «Альфа ПВП», заплатив чуть более 3000 рублей. Потом он вместе с Свидетель №2 по фотографии с координатами «закладки», которую прислал ему ФИО1 на его телефон Самсунг, доехали до кладбища в <адрес>. Потом он переслал фотографию с координатами Свидетель №2, так как у него зарядка на телефоне заканчивалась. Там они вышли и пешком пошли по координатам. На фотографии были указаны координаты, и пачка сигарет. По пути их остановили сотрудники полиции. Они не успели взять наркотик. Он был обнаружен сотрудниками полиции. При этом присутствовал следователь и два понятых.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 выпили и решили приобрести наркотическое средство. Свидетель №1 позвонил ФИО1, чтобы он помог его приобрести. ФИО1 скинул Свидетель №1 реквизиты банковской карты на оплату наркотического средства. Свидетель №1 передал ему реквизиты карты посредством «вотсап», куда он перевел со своей карты Сбербанка денежные средства в размере 3000 рублей за наркотическое средство – 1 грамм Альфа- ПВП с помощью его телефона «Орро». Это были его деньги, и деньги Свидетель №1, ФИО1 деньги не принадлежали. Потом на телефон Свидетель №1 прислали координаты закладки наркотического средства, а он переслал их ему, так как у него (Свидетель №1) садился телефон. Они поехали за закладкой на кладбище в д. Лука, где их задержали сотрудники полиции. Они не успели найти наркотическое средство, его изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых. Всё фиксировали на телефон, составили протокол. Это был сверток из изоленты серебристого цвета.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Боровичский» из оперативных источников поступила информация о том, что на участке местности, расположенном неподалеку с городским кладбищем в <адрес> могут находиться «закладки», то есть тайники с наркотическими средствами. Получив данную информацию, было принято решение осуществить ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности. Были остановлены трое граждан, которые двигались за кладбищем в <адрес> через лесополосу, впоследствии установленные как Свидетель №1, Свидетель №2, и третий кто не помнит. ОРМ «Наблюдение» проводилось в вечернее время совместно с Свидетель №8 и Свидетель №7. Было установлено, что они шли за закладкой наркотического средства «Альфа ПВП» по координатам. Также по переводам и фотографиям, находившимся в телефонах Свидетель №1 и Свидетель №2, было установлено, что им наркотическое средство заказывал ФИО1. Свидетель №1 и Свидетель №2 не успели изъять закладку, т.к. были задержаны. Все мероприятия проводились с участием понятых.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заедании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном неподалеку с городским кладбищем в <адрес> были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2. Было установлено, что данные лица обратились к ФИО1 за помощью в приобретении наркотического средства «соли», денежные средства скинули ему на карту. Свидетель №1 и Свидетель №2 не успели извлечь наркотическое средство, т.к. были задержаны. Они предоставили мобильный телефон и по координатам, которые были в нем, было обнаружено наркотическое средство. По переписке в «ватсапе» в телефоне Свидетель №1 было установлено, что им помогал приобрести наркотическое средство Альфа ПВП массой 1 грамм ФИО1. Переписка в «ватсапе» была между Свидетель №1 и ФИО1. Денежные средства переводил Свидетель №2 на карту указанную ФИО1. При изъятии наркотического средства был дознаватель, следственно-оперативная группа, составлялся протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном неподалеку с городским кладбищем в <адрес>, поскольку поступила информация о том, что на данном участке местности могут находиться «закладки». В вечернее время были остановлены молодые люди, впоследствии установлены как Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились на данном участке местности для получения наркотического средства, их действия были пресечены. В ходе осмотра места происшествия по фотографии и координатам, которые находились в телефонах Свидетель №2 и Свидетель №1, был изъят сверток с наркотическим веществом «Альфа ПВП» массой свыше 1 грамма. Данные молодые люди были доставлены в отдел, где подтвердили, что находились в лесу для поднятия наркотического средства. На телефонах имелась фотография, которая изначально имелась у Свидетель №1, и была скинута Свидетель №2. На фотографии изображен участок местности, где проводилось наблюдение. Было возбуждено уголовное дело, и установлено, что Свидетель №1 помощь в приобретении наркотического средства оказывал ФИО1. В «ватсапе» была переписка между ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 отправил ему фотографию с координатами места закладки. Свидетель №1 и Свидетель №2 не успели найти и поднять закладку. Она была изъята уже дознавателем Свидетель №9 в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с Свидетель №2, который был с Свидетель №1, у «Олимпа». Он передал 800 рублей Свидетель №2. Потом все вместе на такси они поехали в сторону д. <адрес>. Он не спрашивал, зачем они туда едут. По прибытию на кладбище д. Лука, они пошли пешком до какого-то места, куда нужно было Свидетель №1 и Свидетель №2. Не дойдя до указанного места, их остановили молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции. После чего был произведен их личный досмотр. У Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты их мобильные телефоны. Телефоны ФИО3 и ФИО2 были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью с подписями очевидцев. Также в ходе досмотра были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Далее был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из изоленты серого цвета внутри которого находился полимерный пакетик с фиксатором горловины внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Они проехали в помещение МО МВД России «Боровичский», где от них было взято объяснение. (т. 1 л.д.96-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. Около 21 часа 00 минут сотрудники ОНК вызвали дознавателя для производства осмотра места происшествия - участка местности примерно в 1,4 км от кладбища <адрес>. Для производства осмотра были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра ею участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», а у Свидетель №2 мобильный телефон «Орро-А», по фотографии в телефоне, а именно координатам местности в дальнейшем она с участием двух очевидцев, Свидетель №1, Свидетель №2, и ещё одним мужчиной, досмотр которого не проводился, оперуполномоченным ФИО7 Свидетель №6, Свидетель №8 произвела осмотр данного участка местности. В ходе осмотра в земле на глубине 6 см, был обнаружен пакет с изолентой серебристого цвета из бесцветной, прозрачной полимерной плёнки с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находились вещество белого цвета в виде порошка и комков, обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатан печатью. В ходе осмотра места происшествия замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д.93-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут его и Свидетель №3 сотрудники полиции попросили присутствовать при проведении осмотра места происшествия. Они совместно с сотрудниками полиции проехали за <адрес> в направлении <адрес>, где повернули на кладбище д. <адрес>, проехав примерно 1 км по дороге, они встретили других сотрудников, которые стояли возле дороги, а также трое мужчин, которые представились. Осмотр места происшествия проводила женщина дознаватель, в ходе осмотра участвовали сотрудники ОНК, а также трое мужчин, которые были на месте, когда они приехали. Перед началом осмотра всем разъясняли права и обязанности, а также указали, что в ходе осмотра будет проводиться фотосъемка. В их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр одного мужчины высокого роста, в ходе которого был изъят мобильный телефон мужчины, марки «Орро-А» в корпусе мятного цвета, при досмотре второго мужчины, чуть ниже ростом, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, в котором находилась фотография с координатами места «закладки» с наркотическим средством, по которой в дальнейшем дознаватель произвёл осмотр данного участка местности. В ходе осмотра в земле был обнаружен свёрток из изоленты серебристого цвета внутри которого находился полимерный пакетик с фиксатором горловины с находящимся внутри пакетика порошкообразным веществом светлого цвета. По факту проведения осмотра и досмотра были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых они ознакомились, сотрудники огласили протоколы им вслух, после чего протоколы они заверили своими подписями. Замечаний по факту проведения осмотра, а также по заполнению документов ни у кого не было. (т. 1 л.д.80-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1,4 км от кладбища <адрес>, координаты местности 58.334134, 33.903628, изъята часть изоленты серебристого цвета, к которому приклеен полимерный пакетик с фиксатором горловины, с кристаллообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 47-52)

Согласно справке об исследовании № ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № сэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 1,4 км от кладбища <адрес> и представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей альфапирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,084 грамма, который является наркотическим средством (т. 1 л.д. 6-7, 122-125), бумажный конверт коричневого цвета к заключению эксперта № сэ от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1 л.д. 127-128), признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский». (т. 1 л.д. 129-130, 133)

Согласно акту личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Свидетель №1 в присутствии двух понятых был изъят его мобильный телефон «SAMSUNG SM-j260F» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 24-25) и при исследовании которого установлено, что в приложении «Галерея» в папке «Скриншот» имеется фотография с координатами местности 58.334134, 33.903628, датированная ДД.ММ.ГГГГ на верху абонентский номер +79116338427; в папке «WhatsApp» имеются три фотографии с описанием приобретенного наркотика и фотография места закладки 58.334134, 33.903628 от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре приложения «WhatsApp» установлено, что имеется переписка с абонентом «Саня Красный», в которой указанному абоненту переслана фотография участка местности с координатами 58.334134, 33.903628 от ДД.ММ.ГГГГ и переписка с абонентом +79116338427, в которой имеется присланный номер банковской карты****3025 и три фотографии с описанием заказа, и одна фотография участка местности с координатами 58.334134, 33.903628. (т. 1 л.д.26-46)

Согласно протоколу исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мобильный телефон «Орро А-53», принадлежащий Свидетель №2, также исследован и при исследовании обнаружено, что в папке «Инструменты» имеется приложение «Фотоснимки», в котором есть фотография лесистого участка местности, где на земле лежит пластиковая карточка сине-бело-фиолетового цвета, в левом нижнем углу имеется текст с координатами: 58.334134, 33.903628, описание: на месте карты, Прикоп до 10 см, Искать тщательно, по середине фотографии сделана метка в виде красного крестика. Фотография сохранена ДД.ММ.ГГГГ в 21:25. В приложении «Сбербанк» имеется информация о зачислении на карту ****3025, принадлежащую Свидетель №2 3400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:03, а также перевод с карты ****3025 в сумме 3400,25 рублей на карту ****4893 ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:32. В папке «Google» имеется приложение «Карты», в истории поиска которого сохранны координаты, при переходе по которым появляется точка красного цвета на карте, которая расположена в лесистой местности в районе кладбища д. Лука. (т. 1 л.д. 53-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диск к протоколу исследования мобильного телефона «SAMSUNG SM-j260F», принадлежащего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «SAMSUNG SM-j260F», принадлежащий Свидетель №1, телефон марки «Орро А-53», принадлежащий Свидетель №2 осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 85-89)

Согласно выписке по банковскому счету №, представленной ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут на счет****4893 поступают денежные средства в сумме 3350 рублей, после чего в 21 час 12 минут денежные средства со счета ****4893 в сумме 2930 рублей перечислены на иной счет. (т. 1 л.д. 143-144)

Оценивая все вышеизложенные исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицированы правильно по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст.30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как оно совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Позиция подсудимого оценивается судом как достоверная, полностью подтвержденная, кроме его показаний, выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности в инкриминируемом деянии.

Оснований ставить под сомнение совокупность указанных выше доказательств у суда не имеется, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, нашел свое подтверждение имеющимися в деле - справкой об исследовании № ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № сэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которым количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 оказал Свидетель №1 и Свидетель №2, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, а именно используя, находящийся в его пользовании мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «Blacksprut», в интернет-магазине «Drughub», осуществил заказ интересующего Свидетель №1, наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма. После чего, на банковскую карту № получил денежные средства в размере 3350 рублей от Свидетель №1 и Свидетель №2 с целью оплаты ранее заказанного наркотического средства, произвел его оплату, и, находясь по адресу <адрес> период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 58 минут, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографию с местом закладки вышеуказанного наркотического средства с координатами местности его нахождения (N-58.334.134, Е-33.903.628), и передал их Свидетель №1 и Свидетель №2, которые действовали совместно и в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Квалифицирующий признак покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, также нашел свое подтверждение, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции до изъятия наркотического вещества из тайника-закладки, что подтверждается показаниями свидетелей и не ухудшает положение подсудимого.

Вместе с тем, суд после непосредственного исследования в судебном заседании всех имеющихся в деле доказательств, а также приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1, считает необходимым исключить из объема предъявленногоФИО1обвинения признак хранения наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 3 ст.30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, состоит на учете врача психиатра с диагнозом патохарактерологическое развитие личности на фоне ММД, на учете врача-нарколога не состоит, наличие инвалидности отрицает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, со слов состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей супруги, официально не трудоустроен, имеет заработки от выполнения работ на пилораме, военнообязанный, в боевых действиях не участвовал.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния, предварительного расследования не страдал и не страдает в настоящее время, в состоянии временного психического расстройства также не находился, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, признаков наркомании не обнаруживает. (т. 2 л.д. 68-70)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по обстоятельствам совершенного преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление и с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При применении положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его отношения к содеянному, наличие малолетних детей, его поведение после совершения преступления, а также иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства дела не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательствам по данному делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 на предварительном следствии в сумме 4680 рублей, а также адвокату ФИО10 в ходе судебного разбирательства – 9876 рублей, а всего в размере 14556 рублей с учетом материального положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получения дохода, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 9 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14556 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Певцева