Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2018 от 08.05.2018

№ 2-1138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                 г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Андрея Валерьевича к Кантор Павлу Львовичу о признании сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ....

В 2016 года семья истца попала в тяжелую жизненную ситуацию: сын ФИО5 получил огнестрельное ранение в ногу. Для его лечения и реабилитации пришлось изыскивать большие денежные средства. Лечение продолжается по настоящее время.

Истцу и его жене пришлось взять несколько кредитов на эти цели, которые не смогли выплачивать должным образом.

В связи с наличием долгов и необходимостью денежных средств, истец был вынужден 06 февраля 2017 года заключить договор денежного займа с ИП Кантор П.Л. на сумму 350 000 рублей сроком до 13 марта 2018 года с ежемесячным платежом в размере 31 500 рублей со ставкой 9% в месяц от суммы займа, от полной стоимости займа 108% годовых.

К вышеуказанному договору был составлен договор залога недвижимости (ипотеки), предметом которого являются вышеназванные жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу.

По 16 октября 2017 года истцом по договору займа выплачено 142 165 рублей, и как оказалось это сумма начисленных процентов. Сумма основного долга не убавилась.

Изучив внимательно договор займа, истец обнаружил, что 9% от суммы займа является ежемесячной, а не годовой.

В соответствии с п. 2.8 после 13 марта 2018 года ежемесячная процентная ставка увеличивается до 10%.

В п. 3.3.1 последнего абзаца договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения требований займодавца о досрочном исполнении в течение 10 дней, он может обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10.

Получив выписку из ЕГРП на дом и земельный участок, истец обнаружил, что они находятся в ипотеке.

Если бы истец знал о вышеперечисленных обстоятельствах и понимал их, он не заключил такой кабальный договор займа, где ежегодный процент 108%, а также в залоге в результате ипотеки окажутся жилой и земельный участок.

В договоре денежного займа п. 2.2 указано, что заем предоставляется для целевого использования в предпринимательских целях, однако с 23 апреля 2015 года истец не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеет право заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Также у ответчика отсутствует лицензия на занятие ипотечной деятельностью.

Истец просит признать договор денежного займа № ... от 06 февраля 2017 года недействительной кабальной сделкой, применить последствия недействительности сделки по ст. 167 ГК РФ; признать договор залога недвижимости (ипотеки) ... от 06 февраля 2017 года недействительным вследствие недействительности договора денежного займа; снять обременения в виде ипотеки с жилого дома и земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наймушина О.В. просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при заключении договоров займа и залога, истец рассказал ответчику о своем тяжелом материальном положении и сложной жизненной ситуации, чем ответчик воспользовался, заключив кабальную сделку.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гайсина Л.И. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в обоснование иска истец указывает о наличии тяжелой жизненной ситуации, дорогом лечении и реабилитации сына, наличии нескольких кредитных обязательств. Представленные доказательства не устанавливают возникновение тяжелых обстоятельств, повлекших к ухудшению финансового положения в период совершения сделки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату лечения сына. П. 4.3 договора залога недвижимости установлено, что залогодатель подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой. На странице договора имеется подпись залогодателя. Истец ни при заключении, ни после заключения сделки, не сообщал ответчику о наличии или возникновении тяжелых обстоятельств. С 13 февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года истец вносил ежемесячные платежи, выполнял все условия договора, таким образом давал основания полагать о действительности сделки. Недостоверное предоставление информации при заключении договора говорит о недобросовестном поведении истца, а не ответчика. Истец указывает на высокий процент в договоре займа, однако п. 2.7 договора предусмотрена льготная ставка 4,5% в месяц от суммы займа и применяется при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств: отсутствие просроченной задолженности и наличии договора страхования имущества, являющегося предметом залога. Процентная ставка 10% в месяц от суммы займа предусмотрена после истечения срока действия договора займа. Истец неверно определил правовую природу совершенной сделки. Выданный займ не является потребительским кредитом. В период соблюдения истцом условий договора займа с 13 февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года полная стоимость займа составляла 54% годовых, что ниже среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа). Кроме того, каких-либо ограничений по субъективному составу для заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, законодательно не предусмотрено. В соответствии с выпиской из ЕГРИП к видам деятельности ИП Кантора П.Л. относится, в том числе 64.92.3 – деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

В судебном заседании третье лицо Быкова А.Р. просила иск удовлетворить, пояснив, что сын находился на грани жизни и смерти, они искали деньги на его лечение, банки отказывали в выдаче кредита. По интернету она нашла ответчика, с которым ее супруг заключил кабальный договор займа и договор залога. Ранее у них был автосервис, который в 2015 году они закрыли. Имущество было застраховано, так как этого требовал ответчик. В доме, который является предметом залога, зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние внуки. Данный дом является единственным жильем их семьи.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 3341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 06 февраля 2017 года между ИП Кантор П.Л. и Быковым А.В. заключен договор денежного займа № ..., по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 350 000 рублей под 9% в месяц от суммы займа, сроком до 13 марта 2018 года. Ежемесячный платеж составляет 31 500 рублей.

Заем предоставляется заемщику для целевого использования – в предпринимательских целях (п. 2.2).

Заемщик ежемесячно до 13 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу равными ежемесячными платежами проценты за пользование займом, согласно приложению 1 к настоящему договора (п. 2.5).

Пунктом 2.7 договора займа предусмотрена льготная процентная ставка в размере 4,5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составит 15 750 рублей и подлежит применению при одновременном соблюдении заемщиком следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 настоящего договора по уплате суммы начисленных процентов не позднее 13 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа (приложение 1); на период применения ставки имеется действующий договор страхования, указанный в п. 3.10 настоящего договора. Заемщик самостоятельно заключает договор страхования на условиях, указанных в п. 3.10, один экземпляр которого предъявляет займодавцу; отсутствие у заемщика просрочки оплаты процентов за предыдущий период, в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа (приложение 1).

Пунктом 3.10 договора предусмотрены условия договора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования на срок не ранее полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в пользу выгодоприобреталетя ИП Кантор П.Л. по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность I, II группы; гибель или повреждение объекта страхования – закладываемого имущества - в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, конструктивного дефекта, падения летательных аппаратов или их частей, наезда, противоправных действий третьих лиц; утрата объекта страхования – закладываемо имущества – в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество, по причинам, не зависящим от страхователя.

10% в месяц от суммы займа применяется после истечения срока действия настоящего договора, указанного в п. 2.4, либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом п. 2.5 настоящего договора не применяется со дня, следующего за днем окончания срока действия договора, либо со дня, следующего за днем вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа (п. 2.8).

Полная стоимость займа составляет 108% годовых (п. 2.9).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору стороны заключают договор залога недвижимости (ипотеки) ... от 06 февраля 2017 года. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества (п. 2.10).

Имущество, подлежащее передаче в залог: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ... (п. 2.11).

06 февраля 2017 года между сторонами заключен договора залога недвижимости (ипотеки) ..., предметом которого является вышеназванное недвижимое имущество.

Данный договор в соответствии с требованиями закона прошел государственную регистрацию.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Между тем, судом установлено, что ответчик предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно. Исходя из того, что доказательств понуждения истца к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления процентов, заемщик был праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение займа для истца вынужденно, на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование займом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа и как следствие договор залога в письменной форме, подписывая их, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа и договора залога предполагает согласие заемщика с условиями данных договоров и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Истец, подписав договоры займа и залога, согласился с их условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения истцом на предложенных ИП условиях.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 179 ГК РФ обстоятельств для признания сделки кабальной. Доказательств наличия тяжелых обстоятельств заемщика, о которых было известно займодавцу, и которыми последний воспользовался, суду не представлено.

Напротив п. 2.2 договора займа содержит целевое назначение получаемых Быковым А.В. в долг денежных средств – для использования в предпринимательских целях.

Из п. 4.3 договора залога следует, что залогодатель подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для него кабальной сделкой.

Также суд обращает внимание, что информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора займа. Предоставленная информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. Доказательств злоупотребления ИП свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершение действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не подтверждено.

В обоснование доводов истца о наличии тяжелых обстоятельств в материалы дела представлены медицинская документация, свидетельствующая о длительном с 2015 года лечении ФИО5, а также постановления о возбуждении исполнительных производств по иным долговым обязательствам.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что займодавец знал об указанных выше обстоятельствах, которыми воспользовался при заключении договоров займа и залога.

Кроме того, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало возможности Быкова А.В. заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

Довод иска о том, том что у ИП Кантор П.В. отсутствует лицензия на ипотечную деятельность суд отклоняет.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничений по субъектному составу для заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, законом не предусмотрено

Кроме того, выписка из ЕГРИП от 11 июля 2018 года в отношении ИП Кантор П.Л. содержит сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя, среди прочих указано: предоставление займов и прочих кредитов; деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Быкова А.В. к Кантор П.Л. о признании сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Быкова Андрея Валерьевича к Кантор Павлу Львовичу о признании сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:      И.А. Шапошникова