Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2022 от 27.04.2022

Уголовное дело № 1-537/2022

<номер>

42RS0011-01-2022-001473-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                             29 июня 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимой Макаровой С. В.,

защитника – адвоката Логуновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаровой С. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.02.2022г. Макарова С. В. в утреннее время, находясь вблизи магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя А, которую присвоила себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, Макарова С. В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя А в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения А, 18.02.2022г. в период с 08-55час. до 08-59час., с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в торговой организации магазине «Распродажа», расположенной по адресу: <адрес>, где используя ранее присвоенную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминал оплаты, осуществила оплату на суммы: 950руб., 780руб., 980руб., 950руб., тем самым, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя А денежные средства на общую сумму 3660руб., причинив А ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Макарова С. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Макарова С. В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.21-25,101-105,171-174), согласно которым 18.02.2022г. около 08-10час. она, по дороге к остановке в районе магазина «Мария-Ра» по <адрес> и «Ленинск-Кузнецкой районной больницы», на тропинке увидела банковскую карту, которую подняла, решив ею пользоваться, пока не закончатся деньги. Приехав на работу в магазин «Распродажа» по <адрес>, она достала карту, которая принадлежит ПАО «Сбербанк», является действующей. Находясь на рабочем месте, она решила попробовать обналичить денежную сумму через терминал. В 08-55час. она набрала на терминале сумму 950руб. и приложила банковскую карту, после оплаты на табло терминала было написано «оплачено», т. е. деньги списались, с банковской карты. Аналогично она сняла с банковской карты 780руб. в 08-56руб., 980руб. в 08-57руб., 950руб. в 08-59час., при следующей попытке операция была отклонена, всего было списано 3660руб. Она решила, что деньги на банковской карте закончились, она сломала карту и выкинула ее в сугроб недалеко от магазина. В течение дня 18.02.2022г. в магазин приходили покупатели и совершали покупки товаров, расплачиваясь наличными денежными средствами, в связи с чем, она смогла забрать из кассы денежные средства в сумме 3660руб., которые похитила со счета найденной ею карты, деньги планировала похитить на личные нужды. Когда 18.02.2022г. около 15-час. сотрудники полиции пришли в магазин и начали спрашивать, кто отоваривался в магазине в утреннее время, просматривать чеки по факту кражи банковской карты и списания с нее денежных средств, она призналась, что это она похитила деньги с банковской карты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с размером похищенного согласна. Деньги она потратить не успела, вернула их потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.02.2022г. Макарова С. В. с участием защитника показала, что на тропинке в районе магазина «Мария-Ра» по <адрес> нашла карту ПАО «Сбербанк», и, находясь на рабочем месте в магазине «Распродажа» по <адрес> 18.02.2022г. в период с 08-55час. по 08-59час. при помощи терминала с найденной карты провела 4 операции по списанию денежных средств в общей сумме 3660руб., полностью подтвердив свои показания (л.д.74-79).

Кроме признания вины Макаровой С. В., её виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей А, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 31-33), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <номер>, эмитированная на её имя, с функцией бесконтактного способа оплаты; банковская карта привязана к ее номеру телефона <номер>, в телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты>. 18.02.2022г. около 07-40час. она вместе с Б приехали в районную больницу по <адрес>, она прошла в поликлинику, при сдаче верхней одежды в гардероб, обратила внимание, что в кармане не было банковской карты «Сбербанк Мир», она подумала, что возможно карту оставила дома. В 08-55час. 18.02.2022г. ей на телефон пришло смс-сообщение о списании с ее карты 950руб. RSM RASPRODAZHA, также аналогичные смс-сообщения ей пришли в 08-56час., 08-57час., 08-59руб. на сумму 780руб., 980руб., 950руб. соответственно. Б находился в автомобиле, ее картой в это время не пользовался, она оставшиеся на карте денежные средства перевела на карту Б, карту заблокировала. После приема у врача она обратилась в полицию. Всего с ее карты было списано 3660руб. Допускает, что когда шла по тропинке к поликлинике, доставала из кармана телефон или паспорт, то могла в этот момент оборонить банковскую карту. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, Макарова С. В. принесла ей извинения, по мере наказания полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Б, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 31-33), из которых следует, что 18.02.2022г. он вместе со А приехали в районную поликлинику по <адрес>. А прошла в помещение поликлиники, он остался в автомобиле. Около 08-56час. ему позвонила А и сказала, что с ее карты снимают деньги; он в это время находился в автомобиле, покупки не совершал. А перевела на его карту оставшиеся денежные средства. Когда она пришла с поликлиники, дозвонилась до оператора Сбербанка, заблокировала карту.

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.02.2022г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Распродажа» по <адрес>, в ходе которого в сугробе обнаружена половина пластиковой карты серого цвета (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.02.2022г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Мария-Ра» по <адрес>, между магазином и зданием Центральной районной больницы имеется тропа, ведущая к остановке автобусов. Участвующая Макарова С. В. пояснила, что на данном участке нашла пластиковую карту «Сбербанк МИР» (л.д. 13-15);

- протоколом выемки с фототаблицей от 19.02.2022г., согласно которому А добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты> выписку из лицевого счета на имя А, детализацию предоставленных услуг номера <номер> (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.02.2022г., согласно которому осмотрены: фрагмент банковской карты, на которой имеется информация о номере карты, мобильный телефон «HONOR», в котором имеются смс - сообщения о списании денежных средств - покупки RSM RASPRODAZHA UL REL в период с 08-55 до 08-59 на суммы 950руб., 780руб., 980руб., 950руб.; выписка из лицевого счета <номер> на имя А; детализация предоставленных услуг по номеру <номер> (пользователь А), содержащей сведения о 4 входящих смс-сообщениях с номера 900 18.02.2022г. в период с 08-55час. до 08-59час. Постановлением следователя от 19.02.2022г. фрагмент банковской карты, мобильный телефон, выписка по лицевому счету, детализация признаны вещественным доказательством; выписка по лицевому счету, детализация хранятся в материалах уголовного дела, мобильный телефон, фрагмент банковской карты возвращены потерпевшей А (л.д. 44-50,51,52-67,68,69);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.04.2022г., согласно которому осмотрены: документы ОРД - сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол опроса Макаровой С. В., протокол осмотра помещения магазина «Распродажа», чеки, справка о результатах ОРД. Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле (л.д.122-123,124-137,138).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 18.02.2022г. начальником ОУР ОМД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, для использования в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра помещения от 18.02.2022г., осмотрен магазин «Распродажа» по <адрес>, в ходе которого обнаружены чеки об оплате через терминал <номер> в количестве 4 шт.; оплата осуществлялась с карты <номер>; чеки изъяты на суммы 780руб., 950руб., 950руб., 980руб. (л.д.143-144,145)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.04.2022г., согласно которому осмотрена выписка по счету <номер> на имя А, согласно которой 18.02.2022г. в период с 8-55час. до 8-59час. с карты списаны денежные средства в сумме 95руб., 780руб., 980руб., 950руб. соответственно, место совершения операций RSM RASPRODAZHA. Постановлением следователя от 12.04.2022г. выписка по счету признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 147-148,149-151,152,153-155);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Макаровой С. В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Макаровой С. В. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Макаровой С. В., суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Макарова С. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя найденную ею банковскую карту, принадлежащую Макаровой С. В. произвела списание денежных средств через терминал оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя Макаровой С. В. денежные средства в общей сумме 3660руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Макаровой С. В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности Макаровой С. В. суд учитывает, что подсудимая не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями характеризуется положительно, занятие общественно-полезной деятельностью на момент совершения преступления, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаровой С. В. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимой, в которых она сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, объяснения Макаровой С. В., данные ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, поскольку сама призналась сотрудникам полиции в хищении денежных средств с карты, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Учитывая фа░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-537/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░