Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2020 ~ М-1599/2020 от 29.07.2020

<данные изъяты>

УИД №                                      Дело № 2-1866/2020

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                                                                г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Банка ВТБ (ПАО) к Андрюшиной Светлане Рудольфовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                              УСТАНОВИЛ:

          Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрюшиной Светлане Рудольфовне о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на квартиру, состоящей из 1<данные изъяты> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 000 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры состоящей из <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность заемщика, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С июля 2019 года ежемесячные платежи ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, определенной независимой оценочной компанией ЗАО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Андрюшина С.Р. заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность заемщика, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С июля 2019 года ежемесячные платежи ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, на сегодняшний момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету. При этом доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с заключением АО «НКК «СЭНК» оценочная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд                                                                РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Андрюшиной Светланой Рудольфовной.

Взыскать с Андрюшиной Светланы Рудольфовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                        Р.Н.Зарипова