Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД 86 RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев ходатайство Новиковой О. В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:28:02 по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Новикова О.В. в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новикова О.В. была подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд Новиковой О.В. подана жалоба на упомянутое постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, из которого следует, что копия постановления поступила Новиковой О.В. П. на сайт Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, пробовала отравить жалобу, но сайт не загружался по техническим причинам.    

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Новиковой О.В. направлена по подсудности в Сургутский ФИО1.

В судебное заседание Новикова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство, приложенные материалы, материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", электронное письмо от отправителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД по ХМАО-Югре, принятое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минут вручено адресату ( л.д.26, 28).

Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ( л.д.9). Последний срок подачи жалобы в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению ФИО1 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылку Новиковой О.В. на то, что она пробовала отравить жалобу, но сайт не загружался по техническим причинам, нельзя признать уважительной причиной     пропуска срока обжалования постановления, так как она могла использовать другой способ отправки жалобы, в том числе через орган почтовой связи.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

ходатайство Новиковой О. В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25» мая 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________