Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 (2-4969/2023;) ~ М-3689/2023 от 24.10.2023

№ 2-268/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре             Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Владимировой <ФИО>10, Владимировой <ФИО>13, Крайниковой <ФИО>11, Владимировой <ФИО>12 о принудительном изъятии жилого помещения и по встречному иску Владимировой <ФИО>16, Владимировой <ФИО>17, Владимировой <ФИО>14, Крайниковой <ФИО>15 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес>» обратился в суд с иском к Владимировой <ФИО>18., Владимировой <ФИО>19., Владимировой <ФИО>20, Крайниковой <ФИО>21 о принудительном изъятии жилого помещения, указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от <дата> <номер>-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений и нежилого помещения многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>». В рамках данного распоряжения проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету <номер> от <дата> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков составляет 917 600 рублей. Администрацией было подготовлено и направлено ответчикам соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, которое до настоящего времени не подписано ответчиками. В связи с этим обратились в суд и просят изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» у Владимировой <ФИО>22, Владимировой <ФИО>24, Владимировой <ФИО>23, Крайниковой <ФИО>25 жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 917 600 рублей, после выплаты денежных средств прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение, признав на квартиру право собственности за администрацией МО «<адрес>» и в решении указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ответчиков.

Владимирова <ФИО>27, Владимирова <ФИО>26., Владимирова <ФИО>28., Крайникова <ФИО>29 обратились со встречными исковыми требованиями к МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, указав, что стоимость, по которой администрация города просит изъять жилое помещение, определена на основании отчета, подготовленного <дата> и не содержит выкупную стоимость земельного участка. Владимировы провели самостоятельно оценку и согласно отчету <номер>-ф от <дата> стоимость изымаемых долей земельного участка и жилого помещения составила по 461 400 рублей каждой доли. Просят суд взыскать за счет казны МО «<адрес>» с администрации МО «<адрес>» в пользу Владимировой <ФИО>30., Владимировой <ФИО>31 Владимировой <ФИО>32., Крайниковой <ФИО>35. выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка в размере 461 400 рублей в пользу каждого, а также взыскать в пользу Владимировой <ФИО>34. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 428 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представитель я в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ответчиков Коновалов <ФИО>33 в судебном заседании против иска администрации возражал в части стоимости выкупной цены, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы-ответчики Владимирова <ФИО>37 Владимирова <ФИО>36., Владимирова <ФИО>38., Крайникова <ФИО>39. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Третье лицо – представитель Финансово-казначейское управление администрации МО «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно положений ч. ч. 3.4.5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Владимирова <ФИО>40., Владимирова <ФИО>41, <ФИО>42., Крайникова <ФИО>43. являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от <дата> <номер>-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений и нежилого помещения многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>».

В рамках данного распоряжения проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету <номер> от <дата> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков составляет 917 600 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке <номер>-ф от <дата> стоимость изымаемых долей земельного участка и жилого помещения составляет 461 400 рублей каждой ? доли, в том числе: рыночная стоимость ? доли жилого помещения – 240 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка – 115 000 рублей, доля общедомового имущества – 54 000 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) – 42 400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке, выполненному оценщиком Васильевым <ФИО>44., поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Кроме того, представленный администрацией города отчет об оценке утратил свою силу, в связи с истечением 60 дней.

Принимая во внимание Отчет об оценке <номер>-ф от <дата>, суд приходит к выводу о взыскании выкупной стоимости в пользу каждого ответчика в размере 461 400 рублей.

С учетом того, что ответчикам будет произведена выплата компенсации за жилое помещение и доли земельного участка в связи с изъятием для муниципальных нужд, то исковые требования администрации города в части прекращения за ответчиками права собственности и признания права собственности за МО «<адрес>» на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подачи встречного иска Владимирова <ФИО>45. произвела оплату государственной пошлины в размере 17 428 рублей, что подтверждено квитанцией.

С учетом того, что встречный иск удовлетворен в полном объеме, то с администрации города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 428 рублей.

Владимировой <ФИО>46 также заявлено о взыскании с администрации <адрес> расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.

С учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с администрации города подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Муниципального образования «<адрес>» к Владимировой <ФИО>47, Владимировой <ФИО>48, Крайниковой <ФИО>51, Владимировой <ФИО>50 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Владимировой <ФИО>55, Владимировой <ФИО>54, Владимировой <ФИО>49, Крайниковой <ФИО>52 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у Владимировой <ФИО>59, Владимировой <ФИО>60, Владимировой <ФИО>61, Крайниковой <ФИО>63 по ? доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 461 400 рублей в пользу каждого.

После производства выплаты денежных средств прекратить право собственности Владимировой <ФИО>58, Владимировой <ФИО>62, Владимировой <ФИО>64, Крайниковой <ФИО>65 по ? доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за администрацией Муниципальной образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности Владимировой <ФИО>66, Владимировой <ФИО>67, Владимировой <ФИО>69, Крайниковой <ФИО>68 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Муниципального образования «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

Судья                              Е.В. Шамухамедова