Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2021 (11-220/2020;) от 31.12.2020

Ап. дело № 11-23/2021

Поступило в суд 31.12.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 07.10.2020г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа **, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 07.10.2020г. отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа, в выдаче дубликата исполнительного документа.

С указанным определением не согласился заявитель ООО «Экспресс Коллекшн» подал частную жалобу в суд через мирового судью 3 – го судебного участка, в обоснование доводов жалобы указано, что согласно договору уступки прав требования **** между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору ** от **** в отношении МА Определение суда от 07.02.2020г. по делу ** произведена замена взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Экспресс Коллекшн».

С 30.03.2020г. по 15.06.2020г. в Удмуртской Республике действовал режим самоизоляции.

**** через личный кабинет стороны исполнительного производства в ОСП по *** направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству **-ИП от 13.02.2017г. От ОСП по *** 31.07.2020г. поступил ответ, согласно которому указанное исполнительное производство окончено 24.05.2017г., исполнительный документ направлен в адрес ПАО «БИНБАНК». Заявителем был направлен запрос в ПАО «БИНБАНК» о наличии оригинала исполнительного документа по гражданскому делу **. Согласно справке ПАО «БИНБАНК» от 13.08.2020г., исполнительный документ по указанному гражданскому делу в банке отсутствует.

18.09.2020г. в адрес судебного участка ** Железнодорожного судебного района направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу **, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа. Определением мирового судьи 3 – го судебного участка *** заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа истек, однако судом не остановлена дата получения судебного приказа взыскателем. На основании вышеизложенного полагают, что определение подлежит отмене в полном объеме с восстановлением срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2016г. ПАО «МДМ Банк» подано заявление о взыскании с МА задолженности по кредитному договору в размере 126 155 руб. 07 коп, судебных расходов в размере 1 816 руб. 55 коп.

Судебным приказом от 17.11.2016г. ** с МА взыскана задолженность в размере 128 016 руб. 62 коп. (л.д. 25).

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 07.02.2020г. произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 44). Правопреемство возникло в силу заключенного между ПАО «БинБанк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» договора уступки прав требования от 25.12.2018г., согласно которому оригиналы исполнительных документов должны быть переданы в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. примерно 9 месяцев с момента подписания договора.

23.09.2020г. поступило заявление от ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении процессуального срока (л.д.45).

Определением мирового судьи от 07.10.2020г. заявление ООО «Экспресс Коллекшн» оставлено без удовлетворения. Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции указывает, что на момент подачи заявления **** (дата направления заявления по почте) срок предъявления исполнительного документа-судебного приказа ** от 17.11.2016г. истек. Договор уступки права требования заключен ****, в период с декабря 2018 по январь 2020г. заявитель ООО «Экспресс Коллекшн» с заявлением о замене взыскателя не обращался, при подаче заявления о замене стороны правопреемником требований о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа заявлено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со справкой, предоставленной ОСП по ***, исполнительное производство **-ИП от 12.12.2016г. по гражданскому делу ** окончено ****, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (л.д. 49).

Согласно справке, представленной ПАО БАНК «ФК Открытие», исполнительный документ по гражданскому делу ** от **** в отношении МА утерян по пересылке (л.д. 53).

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судебный приказ выдан 17.11.2016г. Исполнительное производство возбуждено 12.12.2016г., окончено **** Срок предъявления исполнительного документа истек в 13.02.2020г.

Договор уступки прав требования между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен 25.12.2018г. С заявлением о замене стороны правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн» обратился 09.01.2020г., т.е. спустя год после заключения договора уступки прав требований. В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств со стороны заявителя о невозможности более раннего обращения в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Доводы о наличии введенного режима самоизоляции не имеют в данном случае правового значения и не являются основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа, поскольку срок для предъявления исполни тельного документа истек задолго до введения режима нерабочих дней на территории РФ. У заявителя было достаточно времени до введения режима нерабочих дней для розыска исполнительного документа, получения сведений о месте его нахождения и обращения с заявлением о выдаче дубликата и восстановления срока для его предъявления. Каких – либо действенных мер по своевременному обращению за установлением правопреемства с момента заключения договора уступки прав требования и до момента истечения срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию заявитель не предпринимал ни для розыска исполнительного документа, ни для восстановления сроков для его предъявления. Само по себе отсутствие исполнительного документа на руках у нового кредитора не препятствовало ему своевременно обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником, обратиться ранее к первоначальному кредитору с заявлением о передаче исполнительного документа в сроки, установленные договором, начать розыск исполнительного документа. Никаких действенных мер в период срока предъявления исполнительного документа, которого было достаточно для замены стороны правопреемником, получения дубликата исполнительного документа, предъявления его в службу судебных приставов, заявитель не сделал. Розыск исполнительного документа начался после истечения срока для предъявления исполнительного документа, само по себе действие режима самоизоляции до 15.06.2020г. не является основанием для восстановления такого срока в связи с тем, что режим нерабочих дней прекращен 12.05.2020г., доказательств того, что в ООО «Экспресс Коллекшн» трудоустроены лица, находящиеся исключительно в группе риска, для которой был установлен режим самоизоляции, не представлено; активные действия после окончания самоизоляции начали принимать лишь через 1,5 месяца поле окончания режима самоизоляции, что также указывает на несвоевременность действий    заявителя и отсутствие уважительных причин для восстановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными, поскольку доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Мировым судьей верно оценены представленные доказательства. Какие – либо новые доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ 07.10.2020░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2021░.