Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 31.07.2023

    мировой судья Ахмади К.Д.

                      копия

дело № 11-116/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года                         г. Казань                

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре    судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гарифуллина И. Г. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Гарифуллина И. Г. о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей с Новикова А.Н.

В частной жалобе Гарифуллин И.Г. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его не обоснованность, указывая, что его требование основано на сделке, совершенной между сторонами в простой письменной форме – на расписке на сумму <данные изъяты> рублей, должник ничего не оспаривает, согласно выписки вотсапа согласен с долгом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, перечень оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является исчерпывающим.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что: заявление о вынесении судебного приказа подано спустя значительное время после предполагаемой просрочки исполнения обязательства, а потому имеется необходимость в установлении действительного места жительства лица, указанного в качестве должника; требования заявителя основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме, при этом документы представлены в виде копий, а потому не исключена возможность запроса подлинных документов; расчёт процентов, заявленных ко взысканию, подлежит проверке, а лицу, указанному в качестве должника, должна быть предоставлена возможность представить свой расчёт суммы задолженности.

    Вместе с тем, из содержания заявления о вынесении судебного приказа и приложенной к нему расписки дата возникновения обязательства по расписке вообще не усматривается; оснований сомневаться в недействительности указанного в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника не имеется; расписка, приложенная к заявлению, представлена в виде подлинника; проценты ко взысканию не заявляются.

    Таким образом, в определении мирового судьи не приведено действительных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим действующему законодательству, а доводы частной жалобы Гарифуллина И.Г. заслуживающими внимания.

При разрешении вопроса о возможности вынесения судебного приказа, необходимо установить: позволяет ли приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа расписка установить дату возникновения обязательства, его сущность и размер, свидетельствует ли данная расписка о соблюдении сторонами письменной формы какого-либо договора и о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям, что позволит судить о наличии или отсутствие спора о праве.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей должным образом не проанализированы приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы и должным образом не мотивирован отказ в принятии заявления Гарифуллина И.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова А.Н. денежной суммы, а потому определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Гарифуллина И. Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа - отменить.

Настоящий материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса на стадии принятия заявления Гарифуллина И. Г. о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с Новикова А. Н..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья         Бейзер А.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Бейзер А.А.