Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2023 от 27.02.2023

Дело №

Мировой судья судебного участка Биче-оол Ч.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

31 мая 2023 года                                           город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., при секретаре Кыргыс Ч.Э., с участием заявителя Иридеков В.П., его представителя - адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иридеков В.П. о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Иридеков В.П. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав на то, что копию постановления суда от 01 ноября 2016 года получил лишь 16 февраля 2023 года, то есть, спустя 6 лет, поскольку он не был уведомлен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Иридеков В.П. пояснил, что его вызывали в судебный участок, и дело отложили, после рассмотрели без его участия, с участием его представителя Гриненко Н.И., о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было известно.

Адвокат Боева Л.Н. в суде полагала, что срок пропущен Иридеков В.П. по уважительной причине, поэтому просила восстановить срок обжалования.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» не явилось, извещено, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление, вынесенное судьей, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. То есть юридически значимым является факт направления копии постановления самому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 ноября 2016 года, Иридеков В.П., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2016 года. Как усматривается из обжалуемого постановления, 01 ноября 2016 года в судебном заседании интересы привлекаемого лица Иридеков В.П. представляла адвокат Гриненко Н.И.

Согласно штампу на почтовом конверте, копия постановления получена Иридеков В.П., 06 февраля 2023 года.

Согласно ответу на запрос, судебный участок мирового судьи №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва направил копию постановления от 01 ноября 2016 года, при этом сообщили, что расписок (уведомления, конверты) по данному делу не имеется, поскольку на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Судебного департамента при ВС РТ от 09 июня 2011 года №112 (в ред. Приказа Судебного департамента при ВС РТ от 20 декабря 2019 года №287) дело об административном правонарушении №5-497/2016 в отношении Иридеков В.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, уничтожено в связи с истекшим сроком хранения (2016), как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 ноября 2016 года была подана Иридеков В.П., 27 февраля 2023 года, то есть, по истечению 6 лет.

Доводы жалобы Иридеков В.П. о том, что ему не было известно о состоявшемся в отношении него судебном решении, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сами по себе, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют, так как, в ходе судебного заседания участвовал адвокат Гриненко Н.И., которая представляла интересы Иридеков В.П.

В связи с этим, указанные заявителем основания о восстановлении пропущенного срока обжалования, нельзя признать уважительными. Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Иридеков В.П., который, не имея каких-либо объективных препятствии для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него судебного акта, своим правом своевременно не воспользовался.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу, а пересмотр вступивших в законную силу постановлений не входит в компетенцию судьи районного суда (статья 30.13 КоАП РФ), поэтому, оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что право на обжалование судебного решения не было нарушено, поскольку оно может быть реализовано путем подачи жалобы на вступившее в законную силу решение, в порядке надзора в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайства Иридеков В.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иридеков В.П., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                                       С.Ч. Ондар