Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 ~ М-341/2023 от 21.03.2023

Дело №

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     17 апреля 2023 года                                                                       г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Шлепоченко М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Шлепоченко М.Н. с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 35 213 рублей 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 256 рублей 40 коп., а также проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, по ставке 21 % годовых.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» преобразовано в АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Шлепоченко М.Н. на основании анкеты-заявления Заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ, графика платежей, и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит». В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан в сумме 107 758,62 рублей под 21 % годовых на срок 24 месяц. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк взыскивает с неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 35 213,28 рублей. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд. При обращении с иском в суд представитель истца Конарев Д.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шлепоченко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрационного учета и проживания, от получения корреспонденции суда уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.

Исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» и Шлепоченко М.Н. заключили договор кредитования № по тарифному плану «Легкий кредит», согласно которому Шлепоченко М.Н. получил кредит на потребительские цели в размере 107 758 рублей 62 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом 21 % годовых, со сроком кредитования 24 месяца, срок возврата кредита – окончательная дата погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой в погашение задолженности ежемесячно, в количестве 24 платежей, с размером ежемесячного взноса 5 537 рублей 25 коп., с датой платежа не позднее 7 числа каждого месяца, состав ежемесячного платежа обусловлен Общими условиями и определен в графике погашения кредита.

П. 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму 107 758 рублей 62 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя должника.

Выпиской из лицевого счета на имя должника подтверждается, что Шлепоченко М.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Шлепоченко М.Н. усматривается, что ответчик в погашение кредита и процентов по нему производил выплаты не в полном объеме и несвоевременно, что влекло начисление неустойки, последний платеж в погашение долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 рублей, текущую и общую задолженность он не погасил.

Задолженность по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35.213 рублей 28 коп., в том числе, просроченный основной долг 30 747 рублей 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 416 рублей 08 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 3 041 рубль 92 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 7 рублей 24 коп., штрафная неустойка по возврату процентов 0 рублей 35 коп.

Ответчиком доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она соответствует условиям договора, подтверждается расчетом банка и является арифметически правильной.

Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизован в форме преобразования в АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на указанную дату составляла 31.632 рубля 67 коп., а также требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Требование банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Шлепоченко М.Н. в пользу АО «Экспобанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 617 рублей 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 604 рублей 26 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

На основании изложенного исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными.

При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также, что срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шлепоченко М.Н. кредита на сумму 107 758 рублей 62 коп., Общими условиями Кредитного договора по программе «Потребительский кредит» «Легкий кредит», иными материалами дела.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком не расторгнут, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд банком оплачена госпошлина в сумме всего 7 256 рублей 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 652 рубля 14 коп., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604 рубля 26 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (6.000 рублей по требованию о расторжении договора и 1.256,40 рублей по требованию о взыскании денежной суммы).

С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины в сумме 7 256 рублей 40 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и Шлепоченко М. Н..

Взыскать с Шлепоченко М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Экспобанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 213 рублей 28 коп., в том числе, просроченный основной долг 30 747 рублей 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 416 рублей 08 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 3 041 рубль 92 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 7 рублей 24 коп., штрафная неустойка по возврату процентов 0 рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 256 рублей 40 коп., а всего 42 469 рублей 68 коп.

Взыскать с Шлепоченко М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Экспобанк» № проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.