Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2024 (2-7738/2023;) ~ М-5494/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1242/2024 (2-7738/2023)

59RS0007-01-2023-006831-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 98 квартал Полазненского лесничества Добрянского лесхоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – двухэтажное здание, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», принадлежащий на праве собственности ФИО2 Однако ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, арендную плату не оплачивает.

Согласно п. 3.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Добрянского муниципального района и ПК РСО «Лесная сказка», арендная плата за земельный участок общей площадью № кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером №, составляет № руб. в год, № руб. в квартал.

Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ФИО1, арендатор обязан ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца отчетного квартала вносить арендную плату, установленную Соглашением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № оплачена арендная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей и оплачена ФИО1 (отчет ТУ Росимущества в Пермском крае за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствии правовых оснований установлен судом в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, оплаченное истцом в виде платы за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требования истца, просил не взыскивать в мораторный период проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации, имеются обременения в виде аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Полазненского лесничества Добрянского лесхоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки и земельный участок с кадастровым номером № в том числе, Администрацией Добрянского муниципального района были переданы в аренду потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» для использования в целях: для размещения зданий и сооружений и их реконструкций по базу отдыха спортивно-оздоровительного направления.

         Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК РСО «Лесная сказка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура конкурсное производство.

Объект капитального строительства – 2-этажное здание, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 98 квартал Полазненского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № А56-45610/2010 в соответствии с протоколом собрания кредиторов заключено соглашение об отступном между Кооперативом и ФИО9, по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств (в счет частичного удовлетворения требований) предоставляет кредитору отступное в виде прав аренды земельного участка из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор об уступке прав аренды в отношении спорного земельного участка.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу ФИО9 взыскано неосновательное обогащение в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Суд пришёл к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, оплаченные арендатором ФИО9 в качестве платы ТУ Росимущества в Пермском крае за аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО8 ФИО6, Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» о признании отсутствующим право аренды ФИО1, ФИО9, на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) ФИО1, ФИО9, на земельный участок, признании недействительным соглашения об уступке права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признании недействительным договора уступки прав (цессии) на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 ФИО6, применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №; применении последствия недействительного результата межевания путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, и восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке, переводе на ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок оплачена арендная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (1 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ руб., 2 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ руб., 3 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., перерасчетом арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов № за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ - июнь ДД.ММ.ГГГГ, письмом ТУ Росимущества в <адрес> о проведении зачетов от ДД.ММ.ГГГГ №

1 № - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., 2 <адрес> - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ДД.ММ.ГГГГ., 3 <адрес> - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., 4 <адрес> - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается отчетом ТУ Росимущества в Пермском крае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым № составила ДД.ММ.ГГГГ руб. и оплачена ФИО1 (отчет ТУ Росимущества в Пермском крае за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом отправлена претензия с приложением документов подтверждающих оплату аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответ в адрес ФИО1 не поступал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не оспаривается пользование земельным участком, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что фактически ответчик пользуется земельным участком в указанном размере.

Факт пользования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований нашел свое подтверждение в материалах дела и установлен судом. В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде оплаченных истцом в ТУ Росимущества в Пермском крае денежных средств в качестве платы за аренду земельного участка с кадастровым номером №

Признание арбитражным судом в рамках дела № А56-45610/2010 недействительным соглашения об отступном, сторонами которого являлись ФИО5 и РК РСЗО «Лесная сказка», применение последствий его недействительности, не свидетельствует о наличии у РК РСЗО «Лесная сказка» обязанности по возврату арендной платы, выплаченной истцом арендодателю (ТУ Росимущества в <адрес>), который стороной указанного соглашения и лицом с соответствующим процессуальным статусом в деле, рассмотренным арбитражным судом, не являлся.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Принимая во внимание, что в юридически значимый период истец являлся владельцем участка, право аренды которого было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, обязательства по внесению арендной платы истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено документально, при этом пользование спорным участком осуществлялось ответчиком.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку оплата аренды ответчиком не производилась, с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство, о применении к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие моратория, требования, возникли до введения моратория. Следовательно, сумма процентов за данный период исключается судом из расчета истца, к взысканию с ответчика надлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 49471,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7131,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов (на основной долг 49471,12 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,76 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1242/2024 Свердловского районного суда г. Перми.