Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 09.01.2024

Апелляционное дело №11-37-24

Гражданское дело №2-1790-2018/8

21MS0067-01-2018-001837-27

Мировой судья: Корсаков А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Федотова Андрея Валерьевича о повороте исполнения решения суда, поступившее по частной жалобе должника Федотова А.В. на определение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА., которым:

- заявление Федотова А.В. о повороте исполнения решения суда было удовлетворено частично,

- с ООО «Альянс Поволжье» в пользу Федотова А.В. были взысканы денежные средства в размере 6 590 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары по заявлению ООО «Альянс Поволжье» ДАТА был выдан судебный приказ, согласно которому с Федотова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДАТАг. в размере 48 000 руб., а также государственная пошлина в размере 820 руб.

ДАТА должник Федотов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока его обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТАг. о взыскании с Федотова А.В. задолженности по договору займа ДАТА был отменен.

ДАТАг. Федотов А.В. обратился к мировому судье СУ №8 Московского района г.Чебоксары с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «Альянс Поволжье» 48 820 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА заявление Федотова А.В. о повороте исполнения решения суда было удовлетворено частично, с ООО «Альянс Поволжье» в пользу Федотова А.В. были взысканы денежные средства в размере 6 590 руб.

Не соглашаясь с определением суда, должник Федотов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой он просит определение мирового судьи от ДАТА отменить, указав, что судебный приказ был отменен, потому подлежит возврату вся денежная сумма в размере 48 820 руб. Просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение о повороте исполнения решения суда и взыскании 48 820 руб.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Однако из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа решением мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. с Федотова А.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» была взыскана задолженность по договору займа ДАТА от ДАТАг. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в общем размере 36 000 руб., в том числе основной долг 12 000 руб. и 24 000 руб. проценты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном повороте исполнения судебного приказа. Подлежащая частичному повороту денежная сумма была обоснована определена как разница межу взысканной судебным приставом-исполнителем денежной суммы по судебному приказу и денежной суммой, взысканной по решению суда от ДАТА.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА о повороте исполнения судебного решения оставить без изменения, а частную жалобу Федотова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

     Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: